Wednesday, December 30, 2009

Political Secretaries

1. Political Secretaries to the Prime Ministers and Federal Ministers are appointed in accordance with Article 43C of the Federal Constitution and is applied mutatis mutandis to those appointed by the Chief Ministers of the States.
"Article 43C of the Federal Constitution. 
(1) The Prime Minister may appoint such number of persons as he may think fit to be Political 
Secretaries. 
(2) A person appointed as a Political Secretary by virtue of this Article- 
 (a) need not be a member of either House of Parliament; 
 (b) may resign his office at any time
 (c) subject to paragraph (b), shall continue in office until such time as his appointment is 
determined by the Prime Minister
(3) The provisions of Clause (4) of Article 43B shall apply to Political Secretaries as they apply 
to Parliamentary Secretaries. 
(4) The duties and functions of Political Secretaries, and their renumeration, shall be determined 
by the Cabinet."
 2. Political Secretaries are Members of the Administration as defined by Article 160 of the Constitution.
"Member of the administration" means, in relation to the Federation, a person holding 
office as Minister, Deputy Minister, Parliamentary Secretary or Political Secretary and, in 
relation to a State, a person holding a corresponding office in the State or holding office as 
member (other than an official member) of the Executive Council;"
 3. On the premises above, a political secretary can resign on his own accord OR his holding of office is determined by the person who appoints him at any time.

4. There can be no contract of service as his position is governed by the Constitution.

5. In other words, he has no right to question why he was appointed and shall not also question why he is being terminated.

Thursday, December 24, 2009

Ketidakhadiran di Sidang Parlimen

Kita dikejutkan dengan berita kerajaan Barisan Nasional pimpinan YAB Dato' Sri Najib Tun Razak nyaris dikejutkan dengan undi 66-63 iaitu kelebihan 3 undi dalam meluluskan Rang Undang-Undang Perbekalan 2010. Atas andaian bahawa apa yang dilaporkan oleh Malaysian Mirror itu adalah tepat, 18 orang Menteri, 12 Timbalan Menteri dan 40 orang ahli Backbenchers yang tidak hadir mengundi.

Dikalangan Menteri yang tidak hadir.

Timbalan Menteri yang tidak hadir.


Backbenchers yang tidak hadir.

Walaupun apa yang dibincangkan ini akan menjadi akademik sahaja, implikasi jika sekira berlaku kerajaan kalah didalam pengundian, walaupun dengan 1 undi sekalipun, kerajaan sekarang akan dengan secara automatiknya tumbang. Rang Undang-Undang yang dibentangkan oleh Perdana Menteri yang tidak mendapat undi sokongan di Parlimen adalah sama ertinya dengan satu undi tidak percaya kepada kerajaan dan juga terhadapa Perdana Menteri itu sendiri. Kalau keadaan itu berlaku, Perdana Menteri tiada pilihan lain selain dari mengadapa SDP Yang DiPertuan Agong untuk mendapat pekenan baginda untuk membubarkan Parlimen dan mengadakan pilihanraya semula.

Namun, apa yang berlaku telah berlaku. Rang Undang-Undang Pembekalan 2010 itu telah pun secara sahnya diluluskan oleh Dewan Rakyat. Kita tidak perlu berbincang mengenai "kalau" lagi.

Apa yang harus dibuat oleh Pentadbiran Perdana Menteri ialah supaya perkara sebegini tidak akan berlaku lagi. Barisan Nasional mempunyai kelebihan 58 orang Ahli Dewan Rakyat berbanding Pakatan Rakyat. Lihat carta dibawah:-

Kesemua Ahli Dewan Rakyat Barisan Nasional telah sedia dimaklumkan dengan jadual perjalanan Sidang Dewan Rakyat dan ramai pegawai serta petugas yang menjalankan kerja untuk memberi maklum jika berlaku pindaan kepada jadual asal.
Bercuti atau menghadiri tugasan lain sepatutnya tidak boleh dijadikan alasan. Sebagai Ahli Dewan Rakyat, mereka sepatutnya tahu mana priority dan bukan priority. Bagi Menteri dan Timbalan Menteri sekali pun, mereka harus menjadualkan tugasan supaya tidak bercanggah dengan tugasan di Parlimen kerana ketetapan masa dan tarikh untuk mengundi sesuatu Rang Undang-Undang bukanlah dilaku secara mengejut atau senyap-senyap atau tergempar. Semuanya sudah ditentukan awal-awal lagi. Bagi Backbenchers pula, semua jadual dan aturcara perjalanan Sidang Dewan Rakyat telah dibekalkan selengkapnya semasa Pre-Council sebelum sessi Persidangan dimulakan. Sebagai backbenchers, tiada alasan bagi mereka untuk tidak hadir di Dewan Rakyat kerana program di kawasan masing-masing telah juga diatur supaya tidak bertindihnya tarikh seseorang Ahli Dewan Rakyat itu bersidang di Parlimen. Malah, penangguhan program di kawasan biasanya dibuat kerana pada tarikh dan masa yang sama, Ahli Dewan Rakyat itu berada di Parlimen.

Ramai-ramai yang tertanya-tanya kenapa YB mereka tidak hadir di Parlimen sedangkan mengikut jadualnya YB itu mesti berada Parlimen kerana program yang telah dirancang di kawasan telah pun ditangguhkan.
Apakah alasan yang membolehkan YB tidak hadir di Parlimen untuk satu tugasan yang amat penting itu? Mungkin kematian pada diri sendiri atau kepada ahli keluarga terdekat boleh menjadi alasan. Melangsungkan atau membuat persiapan untuk perkahwinan samada kali pertama apatah lagi kali kedua, tidak sama sekali boleh diterima. Bercuti hujung tahun bukan alasan kerana tugas memastikan negara ada undang-undang untuk membuat perbelanjaan dan tanggungan adalah lebih jauh penting dari bercuti. Mengharapkan YB lain hadir walaupun diri sendiri tidak hadir adalah juga alasan yang tidak langsung boleh diterima. Sudah tiada jawatan dalam kerajaan atau digugurkan dari jawatan yang disandang sebelumnya adalah juga satu alasan yang tidak munasabah. Kalau sememangnya ditugaskan di luar negara sekalipun, dengan kecanggihan sistem pengangkutan dunia sekarang ini, sepatutnya tidak lagi menjadi alasan.
Banyak lagi persoalan yang tidak mampu dijawab oleh mereka-mereka yang dibawah dan di akar umbi. Apabila mereka tidak mendapat jawapan, mulalah memikirkan sesuatu yang lain. Malah ada yang berfikir dan melemparkan andaian bahawa semuanya telah dirancang semata-mata untuk menjatuhkan pimpinan sekarang dengan sedikit atau banyak kerjasama dari pihak pembangkang. Mungkin andaian orang bawahan itu meleset dan tidak berasas. Hakikatnya andaian-andaian begitu telah mula berlegar di "Dewan Rakyat Tidak Rasmi", kedai kopi dan di tempat-tempat perjumpaan awam.
Ada juga yang membuat analisa yang lebih jauh mengatakan Pengerusi BBC tidak berfungsi dan tidak berpengaruh untuk "memerintah" dan memberi arahan kepada Ahli-ahli BBC yang terdiri dari bekas Perdana Menteri, bekas Menteri dan bekas Timbalan Menteri.

Apapun andaian, kesimpulan, tuduhan malah cerita rekaan yang dibuat oleh rakyat dibawah, Ahli Dewan Rakyat yang telah dipilih melalui pilihanraya, mestilah menjalankan tugas dengan memberi keutamaan kepada kesejahteraan negara dan rakyat. Kepentingan negara mesti mengatasi kepentingan peribadi serta cita-cita politik peribadi!

Wednesday, December 9, 2009

Tuduhan Pembangkang Bajet Pahang Defisit 12 tahun tidak betul!


Pakatan Pembangkang dalam Seminar "Masa Depan Ekonomi Negeri Pahang Dalam Gagasan Pakatan Rakyat" menuduh tanpa usul periksa kononnya Negeri Pahang telah berbelanja secara DEFISIT sejak 10 tahun yang lalu.

Nyata sekali mereka tidak usul periksa kerana sejak tahun 2000, walaupun bajet yang dibentangkan adalah menunjukkan defisit, TETAPI apabila dibuat perkiraan dihujung tahun, hanya tahun 2008 sahaja yang menunjukkan jumlah akhir yang defisit. Jumlahnya pun adalah berkurangan dari jangkaan awal semasa Bajet dibentangkan; iaitu jangkaan adalah RM50.36 juta sedangkan yang SEBENAR adalah hanya RM27.12 juta.

Sila lihat dokumen yang lampirkan dibawah yang telah pun dibentangkan oleh YAB Menteri Besar semasa ucapan pengulunggannya pada Sidang Dewan pada 20hb November 2009. Daripada dokumen ini, untuk tahun 2000 dan 2001, bajet yang dibentang sebagai defisit akhirnya adalah berimbang pada perkiraan SEBENAR dihujung tahun. Untuk tahun 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 dan 2007, kiraan SEBENAR adalah SURPLUS! (Sila klik pada dokumen dibawah untuk gambaran lebih jelas dan besar)


Ulasan oleh blog PahangDaily Blogspot yang anda sendiri boleh buat penilaian sewajarnya!

Typing error in Pahang Budget Document

Read also Bernama report.

Pursuant to a NST report at page 6 of today 9th December 2009 which can be read here, YB Datuk Seri Mohd Nazri Aziz, I believed,  had not been properly briefed on the matter.
The mistake was merely a typing error as can be seen from the following scanned copy of the original.

This is the document which was wrongly typed. This is supposed to be the Balance Sheet copied for the period ending 31st December 2008 and stated as being signed on the 8th of April 2008.

Whereas as it appear in the ORIGINAL COPY as shown here, the date it was signed was 8th April 2009.

And it received the the SIJIL KETUA AUDIT NEGARA ON THE 26TH JUNE 2009 as shown here.
Typing errors are trivial matter when the correct original document can be produced and it is not a fundamental error that goes to the core of the matter.

As such, Azan Ismail and Yusmadi, both of PKR had raised petty matter in Parliament and Nazri should not have entertained them and had caused unnecessary alarm for no reason whatsoever!

Friday, November 13, 2009

Bajet Pahang 2010

UCAPAN BAJET 2010 NEGERI PAHANG

SEBAHAGIAN UCAPAN BAJET 2010 NEGERI PAHANG OLEH YAB MB PAHANG YANG SANGAT-SANGAT PERLU DIAMBIL PERHATIAN SERIOUS OLEH KERAJAAN PERSEKUTUAN !!!!

36.Kerajaan Negeri telah berusaha mengambil tindakan positif bagi mengekal dan memelihara khazanah hutan demi kepentingan negara dan generasi akan datang bagi menjamin sumber bekalan air mentah terus berkekalan. Pewartaan kawasan hutan sebagai kawasan tadahan air dilaksanakan selaras dengan kehendak dan dasar Kerajaan Persekutuan supaya kawasan hutan yang boleh menjamin sumber air mentah negara dikekalkan demi kepentingan semua pihak. Sehingga kini Kerajaan telah mewartakan kawasan hutan seluas 972,839 hektar sebagai kawasan tadahan air. Selaras dengan pewartaan tersebut, semua aktiviti pembalakan tidak dibenarkan. Penguatkuasa terus dipertingkatkan bagi mempastikan kawasan berkenaan tidak dicerobohi.

37. Kawasan hutan yang diwartakan itu mempunyai nilai komersil hasil hutan yang tinggi yang boleh menyumbang hasil kepada Kerajaan Negeri. Sekiranya lesen pembalakan dikeluarkan ke atas kawasan seluas 972,839 hektar itu, Kerajaan Negeri boleh mendapat hasil dari premium dan cukai pasaran melebihi RM28.1 bilion.

38. Saya ingin merayu disini, bahawa kesanggupan Kerajaan Negeri Pahang berkorban demi kepentingan negara dengan mewartakan kawasan begitu luas sebagai kawasan tadahan air, akan diberi perhatian serius oleh Kerajaan Persekutuan. Untuk makluman Dewan, jika semua kawasan hutan di Negeri Pahang dihapuskan, ianya bukan sahaja menjejaskan bekalan air di Negeri Pahang tetapi juga menjejaskan bekalan air ke Negeri Selangor, Negeri Sembilan, Terengganu, Kelantan dan Perak kerana paras air sungai utama di negeri-negeri ini berpunca dari kawasan tadahan air di kawasan gunung-ganang dan bukit-bukau di Negeri Pahang.

39. Kerajaan Negeri telah memohon ehsan kepada Kerajaan Persekutuan sebanyak RM280 juta setahun sebagai balasan pengorbanan mewartakan kawasan hutan tadahan air, namun Kerajaan Persekutuan belum bersedia menimbangkan permohonan tersebut. Saya akan terus menyusul perkara ini dengan YAB Perdana Menteri. Marilah bersama-sama kita berdoa agar permohonan kita dipertimbangkan dengan sehabis baik.

Quotable quotes (YAB MB Pahang -part of the Budget Speech)
"Saya ingin meminta semua wakil-wakil rakyat berkhidmat bertungkus lumus untuk pengundi dan rakyat masing-masing. Dengan cara ini pengundi dan rakyat akan sentiasa menghargai sumbangan yang kita berikan. Kita perlu balik kepada asas; mengambil tahu masalah rakyat dan terus membela nasib mereka kerana kita juga adalah seperti mereka sebelum kita terpilih sebagai wakil rakyat dan akan menjadi semula sebahagian daripada mereka apabila kita tidak lagi menjadi wakil rakyat."

Thursday, November 5, 2009

MCA crisis setting wrong precedents?

In all instances of associations registered under the Societies Act 1966, the highest authority governing the running of the associations shall be the AGM and the EGM. All decisions or resolutions reached at a properly convened AGM and EGM must be followed by the associations including its members.

In the case of the latest MCA crisis, an EGM had been properly and legally convened, restoring the membership of DS Chua Soi Lek but not his position as the Deputy President. DS Liow Tiong Lai had in the interim been appointed by the CWC to act as the Deputy President. It have to be made clear that such appointment on Liow can only mean an appointment to act as ACTING Deputy President.


The decision of the EGM reinstating Chua Soi Lek as a member of MCA must actually be followed with all the reinstatement of his position prior to the disciplinary actions taken against him. The EGM should have also resolved that Chua be put to status quo and that the decision to appoint Liow to the post of Acting Deputy President by the CWC should never have arisen at all. Unfortunately, during the EGM, none of the legally qualified members of MCA had thought of alternative resolutions in the event that Chua be reinstated as a member and the the disciplinary action against him revoked!

To get the Registrar of Societies to reinstate a person to a post in an association is making a mockery of the powers of the members as conferred by the Constitution of the Association. Such action shall only be taken if the EGM held was in the first placed convened in an illegal manner or in a manner against the constitution of the association.

As an a analogy, if members of an association had voted in either an EGM or AGM, as legally provided for in the Association's Constitution, to do away with the post Deputy President of that Association, the ROS have no right whatsoever to declare that the post be given back to the previous holder. The ROS must merely record such resolution and act in its regulatory duties to record such decision of the EGM or AGM of the Association in its proper register and nothing more!

Chua Soi Lek had by way of a properly convened EGM been given back his membership in MCA. The EGM convened should have proceeded further to vote for the reinstatement of his position to status quo i.e to the Deputy President post. It should have been done in same EGM by way of an alternative resolution either by the CWC itself or from the floor.

It was not done as it should have been, but to get the ROS to interpret the minds of the members present during the EGM, i.e if a vote was taken on putting Chua Soi Lek to status quo, will mean creating a bad precedent! The ROS must not step into the shoes of the members at the EGM!

DS Liow Tiong Lai must also be informed that his position as Deputy President was merely in an acting capacity. If the constitution of MCA states very clearly that the post of Deputy President shall be elected, then, the CWC shall have no authority to appoint safe in the appointment of an acting capacity in the even of a casual vacancy created in the manner it had happened to MCA.

It is not a question of whether the ROS is ready to go to court or not. It's a question of MCA not been given proper legal advice as to how to convene a proper EGM and the fact that they had never considered alternative resolutions as in alternative prayers when lawyers plead their cases in Court.

Thursday, October 29, 2009

New landscaping

UPDATE 27 Jan. 2010. Akhirnya setuju dibuat parking space

(Gambar sekarang dan bandingkan dengan gambar dahulu seperti dibawah))


----------------------------------------------------------------------------------
It definitely looks great but at the expense of parking spaces...

How about converting these into parking spaces?

I think it is much cheaper! Well, I might be wrong? Or was it done on purpose? Thank you and may Allah bless you always!

Friday, October 9, 2009

MB Pahang's appeal allowed by the Court of Appeal

The Court of Appeal allowed the Menteri Besar of Pahang appeal to set aside the order to pay Seruan Gemilang Sdn Bhd the sum of RM63 million.


The decision was made today 9th October 2009.

Thursday, September 24, 2009

The Art of Spinning

Malaysian Insider's comment "Titah menyokong Kerajaan BN: Itu hak Tuanku Sultan"

Bernama melaporkan "Sultan Pahang Mahu Rakyat Terus Sokong Kerajaan Barisan Nasional"




Tidak sampai beberapa jam sahaja laporan itu disiarkan oleh Bernama, sebuah laman blog terus mengambil kesempatan untuk membuat "spin" dengan posting yang berbunyi " Sultan Pahang mahu rakyat terus sokong kerajaan Barisan Nasional...!!!satu-satunya Sultan yang terbabit secara lansung (sic) dengan UMNO@BN...????"


Apakah laporan oleh Bernama itu tepat atau hanya "spinning" juga oleh pemberita yang melaporkan?
Kalau dibaca secara teliti, pemberita Bernama menyebut bahawa itu adalah Titah Baginda kepada pemberita.
"Di samping itu, jambatan ini juga akan menjadi pemangkin kemajuan ekonomi kepada penduduk di sekitar Bandar Tun Razak, Jerantut dan Temerloh di mana ia memendekkan perjalanan menjadi 22 kilometer sahaja dengan memberi manfaat kepada 60,000 orang penduduk dari daerah Jerantut, Temerloh dan Maran," titahnya kepada pemberita selepas melawat tapak jambatan Kuala Krau di sini pada Khamis."

Jelas disini bahawa Baginda bukan bertitah kepada rakyat kerana ini bukan petikan titah ucapan yang dibuat dalam majlis yang dihadiri oleh rakyat ditempat Baginda mencemar duli membuat lawatan itu.

Namun, sebagai Raja Pemerintah, Tuanku Sultan adalah berhak untuk bertitah demikian kerana kerajaan yang memerintah sekarang adalah kerajaan yang menjalankan pentadbiran bagi pihak Baginda sebagaimana diperuntukkan oleh Undang-Undang Tubuh Kerajaan Pahang.

Tuanku Sultan tidak boleh disalah anggap sebagai terbabit secara langsung dengan politik hanya atas titah yang dilaporkan oleh Bernama itu.

Kuasa untuk menyerahkan pentadbiran Negeri kepada pihak yang baginda yakini; dan dimasa ini adalah Barisan Nasional; adalah kuasa Baginda yang tidak layak dipersoalkan oleh penyokong pembangkang kerana itu adalah termaktub dalam Undang-Undang Tubuh Kerajaan Negeri.

Pastinya apabila baginda yakin bahawa Barisan Nasional mampu untuk memberi dan membawa pembangunan kepada rakyat dan negeri baginda, baginda sudah seharusnya menyeru dan bertitah kepada rakyat baginda bahawa kerajaan sekarang harus terus disokong.

Perkara yang sama akan dititahkan oleh Tuanku Sultan Kelantan dan Kedah (yang mana kedua-dua Negeri itu ditadbir oleh pimpinan Pas) jika sekiranya kerajaan yang menjalankan pentadbiran bagi pihak baginda, melakukan sesuatu yang baik untuk rakyat baginda.(Itu pun jika ada perkara yang baik dilakukan oleh pimpinan Pas disana!)

Titah baginda Sultan menyeru rakyat meneruskan sesuatu yang baik bukan bererti masuk campur urusan politik! Pembangkang tidak berhak memanupulasi keadaan ini dan jangan bawa Kedaulatan Raja-Raja Melayu ke peringkat yang rendah.

Monday, September 21, 2009

Makan Keliling

Musim raya memang banyak makanan tapi jangan makan keliling.

Celcom pun makan keliling? MSM pun makan, pro pembangkang pun makan?




Just wondering while enjoying Hari Raya Fitri with families and friends...
Selamat hari raya to all Celcom staff...

Wednesday, September 16, 2009

MIC Slipper man is from Pahang?

We are not proud of this fella who wanted to garland Tun M with slippers. We must demand that he apologise to Tun M in person and must be done NOW! (click on the pictures to see who)

Monday, September 14, 2009

Sebat Kartika: Perlu periksa mentalnya dahulu !

Update : SIS ask for stay for Kartika? 
Kartika tidak sabar-sabar lagi mahu disebat dan ramai juga yang menunggu bagaimana sebatan itu akan dijalankan.

Sebatan akan dijalankan dan mesti dijalankan kerana hukuman itu dibuat oleh institusi Mahkamah yang sah di negara ini. Kartika tidak mahu merayu dan apapun rayuan yang dibuat oleh pihak lain bagi pihak Kartika adalah bertentangan dengan kehendak Kartika.
Hukuman sebat itu tidak semestinya dilakukan dipenjara kerana ianya hanya perlu dilaksanakan dihadapan seorang Doktor Kerajaan yang akan mengesahkan Kartika dalam keadaan sihat untuk menjalani sebatan itu. Pastinya juga keadaan kesihatan mental Kartika perlu juga diperiksa oleh Doktor itu. Adakah Kartika dalam keadaan mental yang sempurna untuk menjalani hukuman sebat itu.

Enakmen Tatacara Jenayah Syariah Pahang 2002 menetapkan :-
1. Alat sebatan yang digunakan hendaklah diperbuat dari rotan atau ranting kecil yang tiada ruas atau buku dan panjangnya tidak melebihi 1.22 meter dan tebalnya tidak melebihi 1.25 sentimeter
2. Kalau pesalah itu hamil, hukuman itu hendaklah dilaksanakan selepas 2 bulan dia melahirkan anaknya.
3. Pesalah hendaklah diperiksa tahap kesihatannya oleh Pegawai Kesihatan Kerajaan.
4. Hukuman sebat itu hendaklah dengan kehadiran Pegawai Perubatan Kerajaan.
5. Sebatan tidak boleh kena muka, kepala, perut, dada atau bahagian sulit.
6. Pesalah lelaki disebat berdiri manakala perempuan dalam keadaan duduk
7. Sebatan hendaklah dijalankan dengan kekuatan sederhana iaitu tukang sebat itu tanpa mengangkat tangannya melebihi kepala supaya tidak melukakan kulit pesalah.
8. Pegawai Perubatan Kerajaan akan memperakukan samada pesalah itu masih boleh menerima sebatan atau ditangguhkan untuk baki sebatan.

Memandangkan ada peruntukan pemeriksaan perubatan sebelum hukuman sebatan terhadap Kartika, saya harap pihak Mahkamah Syariah dan juga Jabatan Agama Islam Pahang akan memastikan keadaan mental Kartika juga diperiksa dengan teliti! 

Bukan hanya mentalnya yang perlu diperiksa, status perkahwinannya juga perlu diperiksa. Di manakah suaminya? Kenapa suaminya tidak pernah muncul sedangkan Kartika ada anak?

Update : Ulasan oleh Harakahdaily 15hb Sept 2009
Update : Kartika tidak mahu diganggu 16hb Sept 2009

Thursday, September 10, 2009

Kad Ucapan Selamat Hari Raya

Gembira sungguh rakyat biasa menerima kad ucapan Selamat Hari Raya dari PM & TPM dan mungkin kah akan di kenang sehingga 2013?

 
 

Tuesday, September 8, 2009

Ke mana perginya Lawyer UMNO?

Setiap kali penyokong pembangkang dihadapkan ke Mahkamah, tidak kurang dari 9 orang peguam akan mewakilinya. Entah secara pro bono atau berbayar secara lumayan tiada yang tahu.
Saya merayu kepada peguam-peguam Umno terutama di kalangan Pemuda, mari lah bantu penduduk-penduduk Seksyen 23 Shah Alam yang akan dihadapkan ke Mahkamah atas kes kuil yang hendak dipindahkan ke kawasan mereka. 
Mereka memerlukan pembelaan. Saya telah membuat rayuan di Facebook dan disini saya merayu sekali lagi. Bantu lah mereka !

Memang Opportunist !

Bila kita tulis seolah-olah ada untungnya kepada mereka, mereka pun hebuh dan buat ulasan dalam media mereka
Dan mereka pun memuji kita, konon kita ini pakar bidang undang-undang dan lain-lain
Semua itu tidak lain dan tidak bukan adalah sikap opportunist!

Sunday, September 6, 2009

Sidang Dewan di hotel tidak sah!

Terdapat rakaman You Tube temubual Aziz Bari yang mengatakan bahawa Sidang Dewan yang diadakan di hotel oleh ADUN Pembangkang di Perak adalah sah. Dibawah ini, saya perincikan satu persatu apa yang telah dilafazkan oleh Aziz Bari dalam temubual itu dan saya memberi hujahan balas dalam tulisan berwarna merah.
Transcript secara verbatim temubual itu juga boleh dibaca di laman blog ini. walaupun tidak sepenuhnya tepat.

1. Pakar Undang-undang Universiti Islam Antarabangsa Malaysia Profesor Dr Abdul Aziz Bari berkata tindakan Speaker DUN Perak V. Sivakumar bersama 24 ADUN Pakatan Rakyat mengadakan Sidang DUN pada 2 September lalu di Hotel Herittage adalah sah dari segi Perlembagaan, malahan usul yang dikemukakan pada Sidang berkenaan juga merupakan usul yang sah.
Adakah Sidang Dewan ini mendapat perkenan KDYMM Sultan Perak? Setiap Sidang Dewan Undangan Negeri mestilah mendapat perkenan Sultan dahulu. Sultan adalah sebahagian daripada Dewan dan segala usul serta rang undang-undang yang diluluskan oleh Dewan hanya boleh dikuatkuasakan setelah mendapat perkenan Sultan (assented to by the Ruler). Kalau tiada mendapat perkenan Sultan maka Sidang Dewan itu adalah void ab initio!

2. V. Sivakumar masih lagi Speaker Dewan kerana ia diangkat keluar dari Dewan secara paksa pada Mei lalu dalam cubaan rampasan kuasa Umno-BN.
Hujah ini langsung tiada asas kerana pemecatan Sivakumar adalah dibuat dalam satu Sidang Dewan yang turut dihadiri oleh semua Ahli Dewan termasuk dari Pembangkang. Kedegilan Sivakumar untuk turun dari tempat duduk Speaker setelah beliau dipecat melalui undi Ahli terbanyak menyebabkan beliau dibawa keluar. Malah Sidang Dewan itu telah diteruskan dengan Titah Ucapan Tuanku Raja Muda Perak dan semua ahli Dewan yang lain menghadiri serta mendengar Titah Ucapan itu. Perbuatan mereka itu dengan sendirinya menjadi "cognisance" terhadap perlantikan Speaker yang baru. Mereka sekarang ini tidak boleh berpaling dengan mengatakan mereka tidak menerima apa yang mereka telah terima pada awalnya! Ini adalah prinsip undang-undang yang dikenali sebagai "estoppel".

3. "Ganesan hingga kini masih lagi tidak sah atau pun kedudukannya tidak jelas. Dan beliau telah melanggar Perlembagaan Negeri yang melarang seseorang memegang dua jawatan dalam satu masa. Beliau masih jadi peguam sewaktu dilantik jadi Speaker Dewan. Sebenarnya yang bermasalah adalah Datuk Ganesan bukannya Sivakumar.
Tiada timbul soal Ganesan memegang 2 jawatan iaitu sebagai peguam dan juga Speaker. Genesan telah mengesahkan bahawa selepas dilantik menjadi Speaker, beliau tidak lagi meneruskan amalan guamannya. Malahan tiada pun bukti yang Ganesan masih menjalankan tugas sebagai Peguambela & Peguamcara selepas menjadi Speaker.

4. "Apa yang diputuskan dalam Sidang DUN itu adalah sama statusnya dengan yang di bawah pokok hari itu sah kerana pada satu-satu masa hanya boleh ada satu DUN sahaja. DUN di pengerusikan Ganesan tidak sah dan ia masih di bawah Sivakumar,"
Alasan dan hujah ini juga amat dangkal kerana ianya tiada mendapat perkenan Sultan. Malahan apabila Sidang Dewan dijalankan di Dewan yang sah perasmiannya oleh Sultan Perak pada bulan Mei, tiada pun pengesahan penyata mesyuarat terhadap Sidang dibawah pokok itu.

5. Aziz yakin pihak setiausaha kerajaan negeri dan polis sedar bahawa sidang DUN Pakatan Rakyat itu adalah sah kerana pihak berkuasa kelihatan teragak-agak untuk mengambil tindakan.
Hujah ini bukan hujah undang-undang. Terlalu dangkal bagi seorang yang mengelar dirinya professor undang-undang. Adakah dengan SUK & Polis teragak-agak untuk mengambil tindakan menjadikan Sidang yang tidak sah menjadi sah? Tambahan pula, tindakan apa yang dimaksudkan oleh Aziz Bari?

6. "Ini dikutuk oleh sebuah laman web penyokong Umno berasa tidak senang dengan tindakan yang dianggap lembut oleh pihak polis di Ipoh walaupun sebenarnya kalau diperhatikan sudah kasar apa yang diakukan oleh polis terhadap Nizar dan Nge Khoo Ham,"
Kutukan oleh laman web tidak juga boleh menyebabkan Sidang Dewan yang tidak sah menjadi sah! Sebagai professor undang-undang, hujah ini amatlah memalukan!

7. Umno-BN mengheret mahkamah dalam kancah politik negara bagi merealisasikan rampasan kuasa yang dilakukan di Perak.
Hujah ini hanya layak dipatahkan dengan bertanya tidak kah Pas/PKR/DAP juga membawa kes ke Mahkamah? Satu attempt yang amat dangkal semata-mata berhujah tanpa berfikir panjang!

8. Mahkamah tidak seharusnya mencampuri hal ehwal Dewan Negeri mahupun Dewan Negara, sejajar dengan konsep pemisahan kuasa legislatif-eksekutif-kehakiman.
Sebagai pengamal atau orang yang mengajar subjek undang-undang, hujah ini amat memalukan. Konsep pemisahan kuasa bukan itu maksudnya!

9. "Kalau mahkamah telah melanggar Perlembagaan siapa lagi yang kita harapkan untuk jaga Perlembagaan kerana hakim-hakim harus menjunjung dan pertahankan Perlembagaan. Perlembagaan kata mahkamah tidak ada kuasa untuk campur atau kaji atau periksa prosiding Dewan, dia buat juga maknanya mahkamah telah melanggar Perlembagaan. Jadi sekarang dalam keadaan kelam-kabut dan keputusan mahkamah dipersoalkan,"
Tuduhan bahawa Mahkamah telah melanggar Perlembagaan oleh Aziz Bari ini adalah tidak berasas langsung! Apakah sebenarnya yang beliau faham tentang fungsi Mahkamah? Bukan kah Mahkamah itu tempat atau avenue rujukan apabila ada kekeliruan undang-undang serta bukan kah Mahkamah tempat "interpretation of the law" dan bukankah Mahkamah berkuasa mengkaji perkara-perkara berkaitan Perlembagaan. Kalau ini lah yang diajar oleh Aziz Bari kepada pelajar undang-undang di UIA, maka akan muncul lah graduan undang-undang yang sama sekali lain pemahamannya mengenai fungsi Mahkamah dengan graduan dari Universiti lain di Malaysia dan di luar negeri!

10. Aziz Bari juga mempersoalkan keputusan Mahkamah Persekutuan Putrajaya memutuskan Speaker Dewan Undangan Negeri Perak V. Sivakumar tidak mempunyai kuasa menggantung Menteri Besar Perak Datuk Seri Zambry Abdul Kadir dan enam Exconya daripada menghadiri sidang Dewan Negeri berkenaan.
Mempersoalkan keputusan Mahkamah ini dibuat kerana mereka kalah kes itu. Kalau mereka menang kes itu pastinya tidak dipersoalkan. Tindakan mempersoalkan keputusan Mahkamah ini adalah "contempt of Court" dan menunjukkan bahawa ilmu undang-undang Aziz Bari amat dangkal. Mahkamah Persekutuan adalah mahkamah tertinggi di Malaysia dan kalau beliau tidak dapat menerima itu sebagai sistem perundangan Malaysia, beliau tidak layak mengelar dirinya sebagai seorang professor undang-undang!

11."Umno heret Istana untuk sahkan kedudukan ini satu tindakan yang tidak betul dan mengkompromikan kedudukan neutral dan atas politik istana,"
Apabila beliau menyebut UMNO dalam hujahnya ini, beliau sebenarnya partisan! Adakah perbuatan Nizar dan gang yang bertindak mencari jalan malah mengadap Sultan dan Raja Muda Perak tidak mengheret Istana? Kenapa beliau gunakan perkataan "ISTANA" sedangkan Undang-undang Tubuh Perak merujuk kepada Ruler iaitu Sultan dan bukannya Istana? Apabila istilah yang bukan constitutional dibuat oleh seorang professor undang-undang hanya menampakkan kedangkalan ilmu beliau!

12. DUN Perak perlu dibubar demi kepentingan negeri berkenaan khususnya dari segi kestabilan politiknya.
Hujah ini juga bukan hujah undang-undang! Siapakah beliau untuk meramalkan kestabilan politik atas alasan DUN mesti dibubarkan! Malah ini adalah mengikut rhetoric pembangkang dan jelas Aziz Bari adalah partisan kepada pembangkang dan hujahannya sebagai pengamal undang-undang tidak untuk "justice and fair play"!

13. "Siapa Istana untuk menentang ini, kita harus faham latar belakang mengapa kuasa budi bicara diberikan pada Sultan bukan kuasa mutlak, apa yang berlaku di Perak jelas keengganan Sultan membubarkan Dewan telah memalitkan Istana dengan politik. Ia jelas dan semua nampak ia tidak boleh dinafikan,"
Kenapa ada istilah Istana dan Sultan dalam hujahan ini? Apakah motif Aziz Bari? Sudah jelas diputuskan oleh Mahkamah Rayuan bahawa kuasa Sultan adalah mutlak dalam soal membubarkan Dewan. Mempersoalkan keputusan Mahkamah sepatutnya tidak dilakukan oleh seorang yang bergelar Professor kerana avenue rayuan ke Mahkamah Persekutuan tidak pun dibuat oleh "litigants" dalam kes itu iaitu Nizar. 

Sebagai kesimpulannya, Aziz Bari telah banyak mengeluarkan hujah mengenai undang-undang terutamanya tentang apa yang berlaku di Perak. Malangnya semua hujahannya tidak satu pun pernah diterima oleh Mahkamah apabila perkara itu dibicarakan. Sebagai seorang peguam yang tidak menang kes, peguam itu bukan lah seorang yang bagus!

Saturday, September 5, 2009

"Summoned by the Sultan" bukan “Disaman oleh Sultan” !

Ini laporan yang dibuat oleh MStar Online!



"mStar Online : Sultan Selangor saman Exco negeri Dr Hasan Ali
Source: www.mstar.com.my
SHAH ALAM: Sultan Selangor, Sultan Sharafudin Idris Shah dipercayai telah mengemukakan saman terhadap Exco Kerajaan Negeri, Datuk Dr Mohamed Hasan Ali hari ini kerana didakwa tidak memaklumkan kepada Baginda berhubung arahan untuk menangkap orang Islam minum arak di tempat awam negeri itu."
Bayangkan lah betapa tidak cerdiknya pemberita dan penyunting portal mStar Online melaporkan bahawa KDYMM Sultan Selangor saman Ahli Majlis Mesyuarat baginda!
Gambarannya ialah KDYMM Sultan Selangor sudah tiada lagi kuasa untuk menitahkan mengadap ahli Exco Baginda!
Inilah akibatnya kalau pemberita tidak tahu menterjemah perkataan Inggeris "Summoned by the Sultan" Istilah "summoned by the Sultan" itu maknanya "dititah mengadap" bukannya "Sultan dipercayai mengemukakan saman terhadap Exco"
Mungkin ada yang kata ini perkara kecil. Tetapi ini sebenarnya "goes to the core of the Royal/Sovereignty Institution of the State"!
Kalau Tuanku Sultan terpaksa mengemukakan saman setiap kali mahukan Exco Baginda mengadap, tiadalah ertinya Undang-Undang Tubuh Negeri itu !

Friday, September 4, 2009

Ah...this is disgusting !!!

Bukankah nama tempat dikekalkan dengan ejaan asalnya?

Kenapa Cherating dijadikan CERATING?

Kenapa Balok dijadikan BALUK?

Kenapa Telok Chempedak dijadikan TELUK CEMPEDAK?


Ah...this is disgusting !!!
 
(Click on pic to see it bigger)
Kepada orang di Kuantan anda pasti tahu signboard ini di mana?

Wednesday, September 2, 2009

Undang-undang apa yang benarkan SPR sanggah Dewan Undangan Negeri?

UPDATE : POSTING SAYA INI TELAH DIULAS OLEH HARAKAHDAILY DAN BOLEH DIBACA DISINI
SAYA INGIN MENEGASKAN BAHAWA UNDANG-UNDANG TUBUH KERAJAAN PAHANG DENGAN KEDAH ADALAH BERBEZA PERUNTUKAN-PERUNTUKANNYA. MAKA DENGAN ITU, APA YANG SAYA BANGKIT DAN HUJAHKAN DIATAS ADALAH PANDANGAN SAYA SECARA PERIBADI JIKA SEKIRANYA KEKOSONGAN ITU BERLAKU DI PAHANG ! APA YANG BERLAKU DI KEDAH ADALAH SESUATU YANG SAH KERANA TIADA YANG MENCABARNYA DI MAHKAMAH. KALAU PUN DICABAR DI MAHKAMAH, MAHKAMAH MUNGKIN MENERIMA APA YANG DIHUJAHKAN OLEH SPR ATAU PUN SEBALIKNYA...
--------------------------------------------------------------

Pada 1hb Sept 2009, saya telah menulis "Kerusi Kosong atau Tidak Keputusan Dewan Bukan SPR". Saya menyatakan kalau mengikut Perlembagaan Malaysia dan juga Undang-undang Tubuh Kerajaan Pahang, keputusan mengesahkan ada berlaku kekosongan luar jangka adalah pada Dewan dan bukan nya SPR.
Dewan Undangan Negeri (dibaca juga sama erti dengan Parlimen) ADALAH salah satu dari TIGA cabang pemerintahan negara secara demokratik. Yang lain ada Executive dan Judiciary. Dibandingkan Dewan/Parlimen dengan SURUHANJAYA PILIHANRAYA (SPR), SPR tidak sepatutnya mempunyai apa-apa kuasa yang melebihi Dewan! SPR TIDAK BOLEH OVERRULE apa-apa keputusan yang telah dibuat oleh DEWAN!
Dalam hal menentukan samada berlaku kekosongan dalam Dewan, sepatutnya SPR hanya menjalankan pilihanraya atas pengistiharan kekosongan oleh DEWAN dan bukannya mengeluarkan satu perintah atau keputusan mesyuarat mengenepikan keputusan atau peristiharan yang telah dibuat oleh DEWAN.
Dibawah ini dipamirkan kenyataan atau keputusan mesyuarat SPR mengenai Kedudukan Kerusi Dewan Undangan Negeri N.3 Kota Siputeh, Kedah.

Secara ringkasnya SPR memutuskan setelah bermesyuarat bahawa :-
  1. Undang-Undang Tubuh Kerajaan Kedah ada peruntukan mengistiharkan kekosongan luar jangka jika seseorang ADUN itu tidak hadir mesyuarat Dewan 2 kali berturut-turut.(Ini berbeza dengan Pahang dan juga Parlimen Malaysia yang menyebut "tidak hadir pada tiap-tiap persidangan Dewan dalam masa 6 bulan")
  2. Untuk menentukan samada kerusi itu kosong atau tidak  atas sebab tidak hadir kerana ada surat cuti sakit, Dewan Kedah sepatutnya rujuk ke Jawatankuasa Hak dan Kebebasan Dewan untuk membuat keputusan.
  3. Oleh kerana tidak di rujuk kepada Jawatankuasa Hak, kerusi itu tidak dikira kosong dan surat cuti sakit itu adalah sah dan terpakai.
Apa yang diputuskan oleh SPR, KALAU ianya berkaitan dengan DEWAN UNDANGAN PAHANG, ianya adalah bercanggah dengan  Undang-undang Tubuh Kerajaan Pahang Perkara 25 (1) dan adalah tidak sah; yang boleh dibaca dibawah.
"Jika berbangkit apa-apa soalan sama ada seseorang ahli Dewan Negeri itu telah lucut kelayakannya menjadi ahli, maka hendaklah diambil keputusan Dewan Negeri dan keputusan itu adalah muktamad"
Soalan yang timbul.

  1. Kenapa SPR tidak terima apa yang telah diistiharkan oleh Speaker Dewan Negeri Kedah?

  2. Bolehkah SPR membuat keputusan bercanggah dengan keputusan yang tealh dibuat oleh Dewan?

  3. Ahli Dewan adalah answerable kepada Dewan atau kepada SPR?

  4. Dalam kes Kota Siputeh Kedah ini, ahli Dewan berkenaan diminta memberi penjelasan kepada SPR walaupun penjelasannya mengenai ketidakhadiran mesyuarat Dewan itu telah ditolak oleh Speaker Dewan.

  5. Dari peruntukan undang-undang mana datangnya kuasa SPR untuk menyanggah atau mengenepikan keputusan yang telah dibuat oleh Dewan?
Sebagai analogy?
Perlukah Dewan merujuk dulu kepada Jawatankuasa Hak & Kebebasan, setiap kali berlaku kekosongan akibat kematian?
SPR adalah Suruhanjaya dan sepatutnya patuh kepada keputusan Dewan dan bukannya diberi kuasa untuk mengenepikan keputusan Dewan.
Tugas SPR ialah menjalankan pilihanraya dan bukannya menentukan samada Pilihanraya diadakan atau tidak diadakan!
SPR tidak boleh menjadi Mahkamah dalam menentukan kedudukan seseorang Ahli Dewan dan bukan sama sekali "Mahkamah Rayuan" bagi ahli Dewan yang telah dilucutkan kerusinya!

Baca juga :Tindakan Speaker Kedah lantik peguam untuk bawa kes ke Mahkamah

Tuesday, September 1, 2009

The Misguided JAG

Update 21-09-2009 

In response to the memorandum by JAG to the PM, I wish to state as it appears in red immediately after each of the relevant paragraphs.
 
Justice for Kartika - Memo to PM. Read the full text here

The Joint Action Group for Gender Equality (JAG) appeals to YAB Dato' Sri Mohd Najib bin Tun Abdul Razak to take immediate steps to address the issue of the sentence of whipping meted out to Kartika Sari Dewi Shukarno.
JAG also urges the government to review whipping as a form of punishment as it violates international human rights principles which regard whipping and other forms of corporal punishment as cruel, inhuman and degrading treatment. Moreover, research has shown that whipping is not an effective deterrent, even to violent or sexual crimes.
The court's decision to whip Kartika for consuming alcohol has led to a public outcry at the national and international levels, damaging Malaysia's reputation as a moderate Muslim country. It also fuels the widespread belief that Islam is a religion that discriminates against women. While civil law in Malaysia prohibits the caning of women, syariah law makes no such exception.
JAG believes there are compelling reasons why Kartika's case should be reviewed - on syariah, constitutional and legal grounds, international human rights principles, and based on sentencing guidelines.
(I am very surprise that JAG had chosen to send a memorandum to the PM knowing full well that the PM is part of the Executive and JAG and all other NGO's had been stating that there shall be Separation of Powers between the Executive, the Legislative and the Judiciary. The PM must not and shall not in any way be made to influence the Judiciary! I must also state that this memorandum by JAG to the PM, is misconceived and a total abuse of the democratic process!)

They include:
Syariah Grounds
(i) Qur'anic teachings emphasise repentance, forgiveness and personal transformation. Even the verses on punishment for theft (Surah Al-Maai'dah 5:38-39) and robbery (5:33-34), emphasise that an offender who repents after his crime and amends his conduct, is redeemed, as God is forgiving and merciful.
(ii) Kartika has repeatedly expressed remorse and repented for her action. She should be forgiven, instead of be given the maximum punishment.
(iii) There is no consensus in Malaysia on the range of crimes for which whipping is prescribed,. Only Pahang, Perlis and Kelantan provide whipping for alcohol consumption under their Syariah Criminal Offences Codes.
(The law under which Kartika was sentenced, was legally, constitutionally and democratically enacted, gazetted and in force, being passed by the State Legislative Assembly of Pahang AND ASSENTED to by the Ruler KDYMM Sultan of Pahang)

Sentencing Guidelines
(iv) Under normal sentencing guidelines, Kartika should not have been given the maximum punishment as she had pleaded guilty, was a first time offender and has shown and continues to show remorse.
(Where is the evidence of remorse during the time the sentence was passed by the Syariah Court? Any indication of remorse (if at all there is any) was after the sentence was passed and when the matter was highlighted by the media especially the foreign media. No notes of proceedings or notes of evidence was ever made public to be made as evidence in support of JAG's contention)

(v) The whipping sentence is also disproportionate to the gravity of the offence committed, especially since there was no violence involved in the commission of the offence.
(Disparity of sentencing is not something which is not allowed by the law! How about sentences of whipping in other cases? Why was there no outcry by JAG?)

(vi) When an accused pleads guilty, it is a mitigating factor. Therefore, the judge should have taken that into consideration in favour of the accused, and should not have meted out the maximum sentences in terms of the fine imposed and number of strokes for whipping.
(This is entirely the prerogative of the Judge hearing and sentencing the case. It is not a hard and fast rule which must be followed by Judges and not the right of JAG to question. Bear in mind that Kartika did not appeal for her sentences to be reduced or likewise)

Constitutional and legal issues
(vii) Can the Kajang prison which is established under Federal law execute an order issued by the syariah court which is under state jurisdiction?
(In Malaysia, Kajang is one of the Prison for women. It is the legal authority of the Court to decide which jail to send the person and it is stated and provided for in the Enakmen Tatacara Jenayah Syariah Pahang 2002. All other women sentenced to jail were also sent to Kajang.)

(viii) Can a Federal authority execute a sentence of whipping against a Muslim woman when the Prison Regulations 2000 forbids corporal punishment to be applied to a female prisoner (of any age), or a male prisoner who is more than 50-years-old?
(Whipping is not allowed for women under the Criminal Procedure Code but allowed under the Syariah Law. CPC cannot overrule the Syariah Law!).{The Syariah Criminal Procedure Enactment 2002 can also be obtained in English. Please picture below}

(ix) Can the Pahang Syariah Court simply impose an additional sentence of imprisonment for seven days after the trial had ended and the case deemed closed, just for the punishment of whipping to be carried out?
(It is NOT an additional sentence, the order was for the implementation of the present sentence of whipping duly passed by the Syariah Court in Kuantan and duly provided for in the Enakmen of 2002. I am convinced that JAG had not read the provisions of the Enakmen. Please see Section 125 (4) and is produced in the picture below.)

(x) The victimisation of Kartika violates constitutional guarantees of equality and non-discrimination under Article 8(2) of the Federal Constitution. Under federal law, a woman cannot be whipped, but under syariah, she can. Daily, thousands of Muslims violate the syariah law which forbids alcohol consumption. And yet, Kartika is victimised with the maximum punishment to set an example to others.
(This is rhetoric and not the position under the present law that is in force. The remedy is amendment or abolition of the law to be tabled in the Parliament and Dewan Undangan Negeri Pahang and not within the powers of the Prime Minister of which the memorandum was sent!)

(xi) Is it the duty of the state – in order to bring about a moral society – to turn all "sins" into "crimes against the state"? Or should this be private morality best left to the religious conscience of the individual, rather than be deemed public morality and turned into a matter of law? As practice shows, the enforcement of such moral policing laws has often led to controversies, abuses and public outcry. In the end the Federal Government intervenes and those arrested are released.
(This argument clearly show lack of legal especially Islamic legal knowledge and Islam on the part of JAG)

International Obligations
(xii) As a signatory to the United Nations Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women (CEDAW) since 1995, Malaysia is committed to uphold respect and equality for women. This commitment is complimented by Malaysia's obligations under the Universal Periodic Review whereby Malaysia's delegation had during the UPR process in February 2009 reaffirmed Malaysia's "respect for human rights long established given the country's character as a melting pot of various cultures, religions and ethnicities".
(xiii) Malaysia is also committed to the 1988 ASEAN Declaration on the Advancement of Women, the 2004 ASEAN Declaration on the Elimination of Violence against Women and the 2005 Putrajaya Declaration and Programme of Action on the Advancement of Women in Member Countries of the Non-Aligned Movement.
In the long term, we urge the Government to conduct a comprehensive review of the Syariah Criminal Offences laws of this country, with a view to repeal such laws, thus enabling all Malaysians to be governed by a single Penal Code under federal administration.
In 2005, Sisters in Islam, a member of JAG submitted a memorandum to the Government to reiterate its call for the Syariah Criminal Offences laws to be repealed on the grounds that they have no basis in Islamic legal theory and practice; they conflict with the Federal Constitution and that they conflict or overlap with the Penal Code and other federal laws. SIS had commissioned two reviews by Professor Muhammad Hashim Kamali and Professor Shad Saleem Faruqi and these have been shared with the Government.
The Government must show the political will and courage to once and for all deal with the implications of such intrusive moral policing laws. The implementation of these laws continues to raise numerous profound and controversial issues at the Islamic, constitutional, and human rights levels.
They also fail to reflect the changing realities of Malaysian life today. The continual public outrage over moral policing laws reflects the disconnect between state control of private lives and personal choices, and how Malaysians view their entitlements to these rights. This can no longer remain unresolved.
(In response to all the paragraph about International Obligations above, JAG should have taken note of the situation in Singapore where an American boy who was sentence to whipping for spraying graffiti and inspite of all sort of international outcry including a plea by the President of USA, the world stood firm to finally watch the Singapore Government proceeded with the meting out of the sentences)

The Joint Action Group for Gender Equality (JAG)
Petaling Jaya
25 August 2009

On the premises of my argument abovestated in red, JAG is clearly misguided! I humbly pray that the PM must dismiss the memorandum as it is misconceived, frivolous, scandalous and an abuse of process, aimed at undermining the powers and authority of the Syariah Court and the religion of Islam.


Kerusi Kosong atau Tidak Keputusan Dewan Bukan SPR

Keputusan samada mana-mana kerusi dalam Parlimen (atau Dewan Undangan Negeri) itu kosong atau tidak adalah diputuskan oleh Parlimen (atau Dewan Undangan Negeri)dan keputusan itu adalah muktamad.

Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR) hanya bertanggungjawab menjalankan pilihanraya dan bukannya badan untuk menentukan samada perlu ada pilihanraya atau tidak !
Baca peruntukan Bab 4 Perlembagaan Malaysia terutamanya Perkara 52 dan 53.


Bagi Negeri Pahang terdapat peruntukan yang sama dalam Undang-Undang Tubuh Kerajaan Pahang iaitu dalam Perakar 24 dan 25

Update : 1. Keputusan SPR tentang DUN Kota Siputeh Kedah
              2. Kenyataan SPR mengenai DUN Kota Siputeh Kedah

Wednesday, August 26, 2009

Sebat cara Syariah tidak perlu Pakar !

Enakmen Tatacara Jenayah Syariah 2002 Negeri Pahang melalui Seksyen 125 dan 126 dengan jelasnya telah mengariskan cara untuk melaksanakan hukuman sebat. Siapa kata mesti dilaksanakan oleh Pakar?

Perlaksanaannya secara mudah boleh digariskan seperti berikut :-
  1. Mahkamah atau Kerajaan Negeri menentukan dimana hukuman itu hendak dilaksanakan.
  2. Pesalah mesti diperiksa oleh Doktor Kerajaan tentang tahap kesihatannya untuk menjalani hukuman sebat itu.
  3. Alat untuk digunakan adalah rotan atau ranting kecil pokok yang berukuran panjang tidak lebih dari 1.22 meter (4 kaki) dan tebalnya 1.25 cm (1/4 inci).
  4. Orang yang akan menyebat itu mestilah seorang yang adil dan matang.
  5. Tukang sebat itu mesti gunakan kekuatan yang sederhana tanpa mengangkat tangannya lebih dari paras kepala supaya tidak melukakan kulit.
  6. Selepas mengenakan satu sebatan dia hendaklah angkat alat sebatan itu keatas dan tidak menariknya.
  7. Sebatan boleh dikenakan ke seluruh badan kecuali muka, kepala, perut, dada atau bahagian sulit.
  8. Pesalah yang disebat hendaklah berpakaian mengikut Hukum Syarak.
  9. Pesalah lelaki disebat dalam keadaan berdiri dan perempuan secara duduk.
  10. Perempuan yang hamil tidak boleh disebat dan mesti tunggu selepas 2 bulan dia melahirkan anaknya.
Tujuan sebatan itu bukan untuk menyakitkan tetapi untuk menjadi pengajaran sahaja.

Dalam kes Kartika Seri Dewi Shukarno yang mendapat liputan meluas ini, di mana suaminya? Kenapa suaminya menghilangkan diri dan hanya anak-anaknya yang ditayangkan meraih simpati!
Kenapa dan apa tujuannya Kartika dan bapanya bertindak serta mencabar sebatan dijalankan segera tanpa mahu merayu ke Mahkamah lebih tinggi? Wallahualam...

ROHAIZAT DAN KARTIKA

ROHAIZAT BIN OTHMAN
Sudah banyak saya menulis tentang Rohaizat iaitu pada 19hb Ogos 2009 dan 21hb Ogos 2009.
Disebalik sokongan yang saya beri kepada Rohaizat dalam tulisan saya, sebenarnya ada usaha dari 15hb Ogos 2009 lagi supaya Rohaizat tidak dijadikan calon BN di Permatang Pasir kerana sudah tahu isu yang ada disekelilingnya.

Pada 15hb Ogos 2009 YAB TPM Tan Sri Muhyudin berada di Kuantan untuk merasmikan Mesyuarat UMNO Bahagian Kuantan, Indera Mahkota dan Paya Besar secara berkelompok. Pagi itu saya menerima message melalui Facebook dari Cucu Tok Selampit sebegini
"DSN, nak minta tolong. Saya check calon kita pernah kena denda dengan Bar council seperti berikut:Order under Section 103D LPA 1976 Rohaizat bin Othman - 7 March 2008 (Struck Off) Saya tidak faham maksudnya dana apa maksud struck off. Harap Dato' tolong jelaskan. Saya pasti perkara ini akan dimainkan oleh pembangkang. Kita kena prepare dulu. Linknya di sini :http://www.malaysianbar.org.my/disciplinary_orders/_disciplinary_orders_january_march_2008.html"

Saya panjangkan makluman itu kepada YAB MB Pahang yang berada bersama dengan YAB TPM dengan harapan supaya calon lain dicari untuk gantikan Rohaizat. Malangnya, apabila maklumat dari saya itu diterima, TPM meminta pandangan dari Lawyer UMNO
. Lawyer Umno mengambil pendekatan yang sangat jauh lari dari sasaran apabila menasihatkan bahawa Rohaizat layak bertanding dan pencalonannya tidak akan ditolak oleh SPR walaupun ada tindakan disiplin oleh Majlis Peguam. Begitulah keadaannya apabila Lawyer Umno "cannot see the woods from the trees!"

Rohaizat tetap dicalonkan dan memang betul pencalonannya tidak ditolak. Mula dari hari pertama kempen sehinggalah ke hari akhir, Pas terus bawa isu Rohaizat "struck off" oleh Bar Council atas kesalahan seleweng duit pelanggan.

Pada 20hb Ogos 2009 jam lebih kurang 11.55 malam, saya dapat panggilan telefon dari rakan sejawat yang berkhidmat dengan TPM, mengatakan Rohaizat baru sahaja selesai berucap di Pentas Pemuda menafikan dia ada isteri kedua. Rakan itu minta tengok rekod di Mahkamah Syariah Pekan Pahang kerana sebenarnya Rohaizat telah daftarkan perkahwinan kedua itu di Pekan Pahang! Apakan daya saya di waktu tengah malam itu? Satu lagi non-disclosure dilakukan oleh Rohaizat! Kenapa Rohaizat suka besembunyi? Rayuan tentang hukuman Majlis Peguam yang telah dibuat ke Mahkamah Tinggi Penang pun disembunyikan. Isteri kedua pun disembunyikan. Mungkin dia takut B1N1 ! Tapi dalam PRK, B1N1 tidak penting! Minta maaf sahaja lah kalau susah sangat untuk minta izin!

Nah...kedua-dua isu itu dimainkan oleh Pas dan tiada lagi dalam sejarah PRK sejak 10 tahun saya menjadi Setiausaha Politik, BN terpaksa menyelesaikan isu peribadi calon sehingga tiada masa untuk bincang atau selesaikan isu di kawasan pilihanraya itu.

Siapa kah yang silap dan siapakah yang harus "hara-kiri?" Kita semua tahu dan orang yang mati-mati hendakkan Rohaizat terus bertanding sebagai calon sepatutnya selepas ini tidak lagi menjadi pemimpin kita. Mereka patutnya sudah mati akibat harikiri! Tidak terkecuali Lawyer Umno dan Pengerusi Umno Pulau Pinang! "Don't kill the messenger!" kalau UMNO mahu terus hidup lama lagi !..

KARTIKA SARI DEWI SHUKARNO

Saya juga ada menulis tentang Kartika. Pada 21hb Julai 2009 dan juga pada 23hb Ogos 2009. Saya tetap mempertahankan hukuman yang dikenakan keatas Kartika. Semuanya kerana saya berpendirian bahawa :-
  1. Undang-undang Syariah Pahang adalah sah dan berkuatkuasa.
  2. Kartika mengaku salah terhadap kesalahannya.
  3. Kartika tidak mahu membuat rayuan.
  4. Kartika rela dengan hukuman yang hendak dijalankan.
Malangnya, apabila seseorang itu hanya belajar ilmu ugama samada dalam bidang apa pun, orang itu sangat bodoh dalam ilmu dan bidang yang lain! Sudah dinyatakan dengan jelas bahawa sebat secara undang-undang Sivil adalah tidak sama dengan sebat secara undang-undang Syariah yang hendak dijalankan, Hakim Mahkamah Tinggi Syariah Kuantan telah mengeluarkan perintah tahanan di Penjara Kajang terhadap Kartika! Bodoh sungguh Hakim itu! Bodoh lagi kalau tidak mahu bertanya! Saya tanya sendiri dengan Penasihat Undang-undang Negeri Pahang yang merupakan classmate saya di Faculty Undang-undang Universiti Malaya tahun 1978-1982, samada Hakim atau Mahkamah Syariah ada minta nasihat dari LA Pahang tentang cara dan kaedah menjalankan sebat itu. Jawapan tiada!

Nah...dengan kebodohan dan keangkuhan tidak mahu bertanya, hebuh satu dunia kes Kartika.

Sama juga dengan kes Rohaizat tadi, siapa yang bertanggungjawab dan bertindak bodoh dalam kes Kartika ini juga mesti hara-kiri!
Baik dia hakim atau pun apa pun pegawai di Mahkamah Syariah Pahang itu, mereka itu perlu undur diri kerana membawa ridicule and contempt terhadap nama baik Negeri Pahang. Kalau sudah umur tahap pencen, jangan lah terus disambung lagi...

Sunday, August 23, 2009

Menjalankan Hukuman Sebat Terhadap Kartika

Pada 21 Julai 2009 yang lepas saya telah menulis tentang hukuman yang dikenakan terhadap Kartika kerana meminum arak di khalayak ramai dan boleh dibaca di sini. Hari ini 23 Ogos 2009 ada pula pihak-pihak yang mempersoalkan bagaimana hukuman itu akan di jalankan dan boleh dibaca di sini,

Kepada Prof. Shad Faruqi dan Datuk Ismail Yahya, Ketua Hakim Syarie, Terengganu, saya ingin mengingatkan perkara seperti di bawah :-

1. Hukuman terhadap Kartika adalah berdasarkan satu undang-undang yang sah diluluskan oleh Dewan Undangan Negeri Pahang dan adalah undang-undang yang berkuatkuasa iaitu Enakmen Pentadbiran Agama Islam dan Adat Resam Melayu Pahang 1982.
2. Begitu juga dengan tatacara menjalankan hukuman itu adalah undang-undang yang sah dan berkuatkuasa iaitu Enakmen Tatacara Jenayah Syariah 2002.
3. Ini bukan masanya bagi kedua-dua mereka mempersoalkan kesahihan undang-undang itu. Selagi tiada undang-undang lain yang membatalkan undang-undang itu samada melalui Akta Parlimen atau pengistiharan oleh Mahkamah Persekutuan, hujjahan mereka adalah cetek dan tidak boleh diterima.

Kartika telah menyatakan persetujuan untuk menjalani hukuman yang dikenakan keatasnya. Dalam istilah undang-undangnya ini dipanggil "submit to the jurisdiction of the Court".

Adakah perintah untuk memanggil Kartika berada di Penjara Kajang untuk menjalankan hukuman sebat itu satu hukuman lain seperti yang hujjahkan oleh Prof Shad Faruqi & Datuk Ismail Yahya?

Seksyen 125 (3) (c) Enakmen Tatacara Jenayah Syariah 2002 itu memperuntukan "Hukuman hendaklah dilaksanakan di hadapan seorang Pegawai Perubatan Kerajaan di mana-mana seperti diarahkan oleh Mahkamah atau di suatu tempat yang ditetapkan oleh Kerajaan Negeri bagi maksud itu".

Mahkamah telah menetapkan bahawa tempat menjalankan hukuman sebat itu adalah di Penjara Kajang. Kartika mesti dipanggil untuk berada di Penjara Kajang untuk menjalankan hukuman itu. Kenapa pula dikatakan itu sebagai satu lagi hukuman yang berbeza atau tambahan dari hukuman asal? Tiada double jeopardy atau functus officio dalam hal ini. Hakim telah mengikuti apa yang termaktub didalam undang-undang yang sah.

Samada undang-undang mengenai minum arak itu bertentangan dengan perjuangan Prof. Shad Faruqi atau Datuk Ismail Yahya tidak sepatutnya timbul. Mereka yang memperjuangkan tentang kezaliman hukuman bunuh juga ramai, tetapi hukuman bunuh tetap kita jalankan kerana hukuman itu ada dalam peruntukan undang-undang yang sah di negara kita.

Kalau Prof. Shad Faruqi dan Datuk Ismail Yahya mahu mempersoalkan kewujudan undang-undang yang ada kuatkuasa di Negeri Pahang, mereka nampaknya telah tersilap! Forum yang sesuai bagi mereka ialah mengemukakan ke Mahkamah Persekutuan untuk mengistiharkan undang-undang yang ada di Negeri Pahang ini adalah bertentangan dengan Perlembagaan Persekutuan seperti yang mereka hujjahkan.

Apa kata saya cabar mereka berbuat begitu kalau mereka merasakan mereka betul?

Friday, August 21, 2009

Rohaizat...oh...Rohaizat









Kehadapan Saudara Rohaizat Bin Othman,
Tahniah saya ucapkan kerana terpilih menjadi calon PRK N11 Permatang Pasir.
Sebagai seorang peguam, kita menghabiskan sekurang-kurangnya 4 tahun di Universiti untuk mendapatkan segulung ijazah LL.B. Kita diajar untuk berkata benar dan membela mereka yang perlukan pembelaan.
Untuk membela orang lain, sifat dan kepandaian kita membela diri sendiri mesti menyerlah.
Malangnya, dari apa yang saya perhatikan, kamu tidak tahu membela diri sendiri. Kamu menyerahkan kepada orang lain untuk membela masalah yang kamu hadapi.
Ada masanya kita perlu kepada bantuan, tapi untuk mendapat bantuan, kita perlu berterus terang.
Apa salahnya berterus terang tentang keputusan Lembaga Disiplin Majlis Peguam yang telah "struck off from the roll" terhadap kamu? Apa susahnya untuk beritahu yang Mahkamah Tinggi Pulau Pinang juga telah menolak rayuan yang kamu buat pada 12 Ogos 2009?
Ramai juga peguam lain yang kena struck off dan mereka terus menjadi orang yang berguna dibidang yang lain. Malah perkara yang kamu dituduh telah pun kamu selesaikan. Hanya masa yang kamu perlukan untuk kamu seleasikan dan reinstate kamu sebagai Peguambela dan Peguamcara semula. Dengan bukti bahawa ada surat menarikbalik aduan terhadap kamu, kalau di bawa semula ke Mahkamah, perintah terhadap kamu akan digugurkan, InsyaAllah.
Apa salahnya kalau kamu berterus terang bahawa kamu telah mengahwini isteri kedua? Kalau betul, kenapa kamu perlu nafikan? Eloklah kamu kahwin dari tidak berkahwin. Memohon izin isteri pertama memang susah. Tapi memohon maaf adalah lebih mudah! Bukankah begitu? Bukan kamu seorang sahaja yang ada bini dua. Ramai lagi termasuk orang yang mempersendakan kamu. Malah ianya bukan haram disisi Islam!
Kalau ditakdirkan kamu menang PRK ini, ramai sungguh orang yang kamu perlu minta maaf. Apatah lagi kalau kamu kalah!
Namun, saya harapkan kamu menang. Rakyat dan pengundi di Permatang Pasir perlukan perubahan dan pembelaan!