Menjalankan Hukuman Sebat Terhadap Kartika

Pada 21 Julai 2009 yang lepas saya telah menulis tentang hukuman yang dikenakan terhadap Kartika kerana meminum arak di khalayak ramai dan boleh dibaca di sini. Hari ini 23 Ogos 2009 ada pula pihak-pihak yang mempersoalkan bagaimana hukuman itu akan di jalankan dan boleh dibaca di sini,

Kepada Prof. Shad Faruqi dan Datuk Ismail Yahya, Ketua Hakim Syarie, Terengganu, saya ingin mengingatkan perkara seperti di bawah :-

1. Hukuman terhadap Kartika adalah berdasarkan satu undang-undang yang sah diluluskan oleh Dewan Undangan Negeri Pahang dan adalah undang-undang yang berkuatkuasa iaitu Enakmen Pentadbiran Agama Islam dan Adat Resam Melayu Pahang 1982.

2. Begitu juga dengan tatacara menjalankan hukuman itu adalah undang-undang yang sah dan berkuatkuasa iaitu Enakmen Tatacara Jenayah Syariah 2002.

3. Ini bukan masanya bagi kedua-dua mereka mempersoalkan kesahihan undang-undang itu. Selagi tiada undang-undang lain yang membatalkan undang-undang itu samada melalui Akta Parlimen atau pengistiharan oleh Mahkamah Persekutuan, hujjahan mereka adalah cetek dan tidak boleh diterima.

Kartika telah menyatakan persetujuan untuk menjalani hukuman yang dikenakan keatasnya. Dalam istilah undang-undangnya ini dipanggil "submit to the jurisdiction of the Court".

Adakah perintah untuk memanggil Kartika berada di Penjara Kajang untuk menjalankan hukuman sebat itu satu hukuman lain seperti yang hujjahkan oleh Prof Shad Faruqi & Datuk Ismail Yahya?

Seksyen 125 (3) (c) Enakmen Tatacara Jenayah Syariah 2002 itu memperuntukan "Hukuman hendaklah dilaksanakan di hadapan seorang Pegawai Perubatan Kerajaan di mana-mana seperti diarahkan oleh Mahkamah atau di suatu tempat yang ditetapkan oleh Kerajaan Negeri bagi maksud itu".

Mahkamah telah menetapkan bahawa tempat menjalankan hukuman sebat itu adalah di Penjara Kajang. Kartika mesti dipanggil untuk berada di Penjara Kajang untuk menjalankan hukuman itu. Kenapa pula dikatakan itu sebagai satu lagi hukuman yang berbeza atau tambahan dari hukuman asal? Tiada double jeopardy atau functus officio dalam hal ini. Hakim telah mengikuti apa yang termaktub didalam undang-undang yang sah.

Samada undang-undang mengenai minum arak itu bertentangan dengan perjuangan Prof. Shad Faruqi atau Datuk Ismail Yahya tidak sepatutnya timbul. Mereka yang memperjuangkan tentang kezaliman hukuman bunuh juga ramai, tetapi hukuman bunuh tetap kita jalankan kerana hukuman itu ada dalam peruntukan undang-undang yang sah di negara kita.

Kalau Prof. Shad Faruqi dan Datuk Ismail Yahya mahu mempersoalkan kewujudan undang-undang yang ada kuatkuasa di Negeri Pahang, mereka nampaknya telah tersilap! Forum yang sesuai bagi mereka ialah mengemukakan ke Mahkamah Persekutuan untuk mengistiharkan undang-undang yang ada di Negeri Pahang ini adalah bertentangan dengan Perlembagaan Persekutuan seperti yang mereka hujjahkan.

Apa kata saya cabar mereka berbuat begitu kalau mereka merasakan mereka betul?