Thursday, September 24, 2009

The Art of Spinning

Malaysian Insider's comment "Titah menyokong Kerajaan BN: Itu hak Tuanku Sultan"

Bernama melaporkan "Sultan Pahang Mahu Rakyat Terus Sokong Kerajaan Barisan Nasional"




Tidak sampai beberapa jam sahaja laporan itu disiarkan oleh Bernama, sebuah laman blog terus mengambil kesempatan untuk membuat "spin" dengan posting yang berbunyi " Sultan Pahang mahu rakyat terus sokong kerajaan Barisan Nasional...!!!satu-satunya Sultan yang terbabit secara lansung (sic) dengan UMNO@BN...????"


Apakah laporan oleh Bernama itu tepat atau hanya "spinning" juga oleh pemberita yang melaporkan?
Kalau dibaca secara teliti, pemberita Bernama menyebut bahawa itu adalah Titah Baginda kepada pemberita.
"Di samping itu, jambatan ini juga akan menjadi pemangkin kemajuan ekonomi kepada penduduk di sekitar Bandar Tun Razak, Jerantut dan Temerloh di mana ia memendekkan perjalanan menjadi 22 kilometer sahaja dengan memberi manfaat kepada 60,000 orang penduduk dari daerah Jerantut, Temerloh dan Maran," titahnya kepada pemberita selepas melawat tapak jambatan Kuala Krau di sini pada Khamis."

Jelas disini bahawa Baginda bukan bertitah kepada rakyat kerana ini bukan petikan titah ucapan yang dibuat dalam majlis yang dihadiri oleh rakyat ditempat Baginda mencemar duli membuat lawatan itu.

Namun, sebagai Raja Pemerintah, Tuanku Sultan adalah berhak untuk bertitah demikian kerana kerajaan yang memerintah sekarang adalah kerajaan yang menjalankan pentadbiran bagi pihak Baginda sebagaimana diperuntukkan oleh Undang-Undang Tubuh Kerajaan Pahang.

Tuanku Sultan tidak boleh disalah anggap sebagai terbabit secara langsung dengan politik hanya atas titah yang dilaporkan oleh Bernama itu.

Kuasa untuk menyerahkan pentadbiran Negeri kepada pihak yang baginda yakini; dan dimasa ini adalah Barisan Nasional; adalah kuasa Baginda yang tidak layak dipersoalkan oleh penyokong pembangkang kerana itu adalah termaktub dalam Undang-Undang Tubuh Kerajaan Negeri.

Pastinya apabila baginda yakin bahawa Barisan Nasional mampu untuk memberi dan membawa pembangunan kepada rakyat dan negeri baginda, baginda sudah seharusnya menyeru dan bertitah kepada rakyat baginda bahawa kerajaan sekarang harus terus disokong.

Perkara yang sama akan dititahkan oleh Tuanku Sultan Kelantan dan Kedah (yang mana kedua-dua Negeri itu ditadbir oleh pimpinan Pas) jika sekiranya kerajaan yang menjalankan pentadbiran bagi pihak baginda, melakukan sesuatu yang baik untuk rakyat baginda.(Itu pun jika ada perkara yang baik dilakukan oleh pimpinan Pas disana!)

Titah baginda Sultan menyeru rakyat meneruskan sesuatu yang baik bukan bererti masuk campur urusan politik! Pembangkang tidak berhak memanupulasi keadaan ini dan jangan bawa Kedaulatan Raja-Raja Melayu ke peringkat yang rendah.

Monday, September 21, 2009

Makan Keliling

Musim raya memang banyak makanan tapi jangan makan keliling.

Celcom pun makan keliling? MSM pun makan, pro pembangkang pun makan?




Just wondering while enjoying Hari Raya Fitri with families and friends...
Selamat hari raya to all Celcom staff...

Wednesday, September 16, 2009

MIC Slipper man is from Pahang?

We are not proud of this fella who wanted to garland Tun M with slippers. We must demand that he apologise to Tun M in person and must be done NOW! (click on the pictures to see who)

Monday, September 14, 2009

Sebat Kartika: Perlu periksa mentalnya dahulu !

Update : SIS ask for stay for Kartika? 
Kartika tidak sabar-sabar lagi mahu disebat dan ramai juga yang menunggu bagaimana sebatan itu akan dijalankan.

Sebatan akan dijalankan dan mesti dijalankan kerana hukuman itu dibuat oleh institusi Mahkamah yang sah di negara ini. Kartika tidak mahu merayu dan apapun rayuan yang dibuat oleh pihak lain bagi pihak Kartika adalah bertentangan dengan kehendak Kartika.
Hukuman sebat itu tidak semestinya dilakukan dipenjara kerana ianya hanya perlu dilaksanakan dihadapan seorang Doktor Kerajaan yang akan mengesahkan Kartika dalam keadaan sihat untuk menjalani sebatan itu. Pastinya juga keadaan kesihatan mental Kartika perlu juga diperiksa oleh Doktor itu. Adakah Kartika dalam keadaan mental yang sempurna untuk menjalani hukuman sebat itu.

Enakmen Tatacara Jenayah Syariah Pahang 2002 menetapkan :-
1. Alat sebatan yang digunakan hendaklah diperbuat dari rotan atau ranting kecil yang tiada ruas atau buku dan panjangnya tidak melebihi 1.22 meter dan tebalnya tidak melebihi 1.25 sentimeter
2. Kalau pesalah itu hamil, hukuman itu hendaklah dilaksanakan selepas 2 bulan dia melahirkan anaknya.
3. Pesalah hendaklah diperiksa tahap kesihatannya oleh Pegawai Kesihatan Kerajaan.
4. Hukuman sebat itu hendaklah dengan kehadiran Pegawai Perubatan Kerajaan.
5. Sebatan tidak boleh kena muka, kepala, perut, dada atau bahagian sulit.
6. Pesalah lelaki disebat berdiri manakala perempuan dalam keadaan duduk
7. Sebatan hendaklah dijalankan dengan kekuatan sederhana iaitu tukang sebat itu tanpa mengangkat tangannya melebihi kepala supaya tidak melukakan kulit pesalah.
8. Pegawai Perubatan Kerajaan akan memperakukan samada pesalah itu masih boleh menerima sebatan atau ditangguhkan untuk baki sebatan.

Memandangkan ada peruntukan pemeriksaan perubatan sebelum hukuman sebatan terhadap Kartika, saya harap pihak Mahkamah Syariah dan juga Jabatan Agama Islam Pahang akan memastikan keadaan mental Kartika juga diperiksa dengan teliti! 

Bukan hanya mentalnya yang perlu diperiksa, status perkahwinannya juga perlu diperiksa. Di manakah suaminya? Kenapa suaminya tidak pernah muncul sedangkan Kartika ada anak?

Update : Ulasan oleh Harakahdaily 15hb Sept 2009
Update : Kartika tidak mahu diganggu 16hb Sept 2009

Thursday, September 10, 2009

Kad Ucapan Selamat Hari Raya

Gembira sungguh rakyat biasa menerima kad ucapan Selamat Hari Raya dari PM & TPM dan mungkin kah akan di kenang sehingga 2013?

 
 

Tuesday, September 8, 2009

Ke mana perginya Lawyer UMNO?

Setiap kali penyokong pembangkang dihadapkan ke Mahkamah, tidak kurang dari 9 orang peguam akan mewakilinya. Entah secara pro bono atau berbayar secara lumayan tiada yang tahu.
Saya merayu kepada peguam-peguam Umno terutama di kalangan Pemuda, mari lah bantu penduduk-penduduk Seksyen 23 Shah Alam yang akan dihadapkan ke Mahkamah atas kes kuil yang hendak dipindahkan ke kawasan mereka. 
Mereka memerlukan pembelaan. Saya telah membuat rayuan di Facebook dan disini saya merayu sekali lagi. Bantu lah mereka !

Memang Opportunist !

Bila kita tulis seolah-olah ada untungnya kepada mereka, mereka pun hebuh dan buat ulasan dalam media mereka
Dan mereka pun memuji kita, konon kita ini pakar bidang undang-undang dan lain-lain
Semua itu tidak lain dan tidak bukan adalah sikap opportunist!

Sunday, September 6, 2009

Sidang Dewan di hotel tidak sah!

Terdapat rakaman You Tube temubual Aziz Bari yang mengatakan bahawa Sidang Dewan yang diadakan di hotel oleh ADUN Pembangkang di Perak adalah sah. Dibawah ini, saya perincikan satu persatu apa yang telah dilafazkan oleh Aziz Bari dalam temubual itu dan saya memberi hujahan balas dalam tulisan berwarna merah.
Transcript secara verbatim temubual itu juga boleh dibaca di laman blog ini. walaupun tidak sepenuhnya tepat.

1. Pakar Undang-undang Universiti Islam Antarabangsa Malaysia Profesor Dr Abdul Aziz Bari berkata tindakan Speaker DUN Perak V. Sivakumar bersama 24 ADUN Pakatan Rakyat mengadakan Sidang DUN pada 2 September lalu di Hotel Herittage adalah sah dari segi Perlembagaan, malahan usul yang dikemukakan pada Sidang berkenaan juga merupakan usul yang sah.
Adakah Sidang Dewan ini mendapat perkenan KDYMM Sultan Perak? Setiap Sidang Dewan Undangan Negeri mestilah mendapat perkenan Sultan dahulu. Sultan adalah sebahagian daripada Dewan dan segala usul serta rang undang-undang yang diluluskan oleh Dewan hanya boleh dikuatkuasakan setelah mendapat perkenan Sultan (assented to by the Ruler). Kalau tiada mendapat perkenan Sultan maka Sidang Dewan itu adalah void ab initio!

2. V. Sivakumar masih lagi Speaker Dewan kerana ia diangkat keluar dari Dewan secara paksa pada Mei lalu dalam cubaan rampasan kuasa Umno-BN.
Hujah ini langsung tiada asas kerana pemecatan Sivakumar adalah dibuat dalam satu Sidang Dewan yang turut dihadiri oleh semua Ahli Dewan termasuk dari Pembangkang. Kedegilan Sivakumar untuk turun dari tempat duduk Speaker setelah beliau dipecat melalui undi Ahli terbanyak menyebabkan beliau dibawa keluar. Malah Sidang Dewan itu telah diteruskan dengan Titah Ucapan Tuanku Raja Muda Perak dan semua ahli Dewan yang lain menghadiri serta mendengar Titah Ucapan itu. Perbuatan mereka itu dengan sendirinya menjadi "cognisance" terhadap perlantikan Speaker yang baru. Mereka sekarang ini tidak boleh berpaling dengan mengatakan mereka tidak menerima apa yang mereka telah terima pada awalnya! Ini adalah prinsip undang-undang yang dikenali sebagai "estoppel".

3. "Ganesan hingga kini masih lagi tidak sah atau pun kedudukannya tidak jelas. Dan beliau telah melanggar Perlembagaan Negeri yang melarang seseorang memegang dua jawatan dalam satu masa. Beliau masih jadi peguam sewaktu dilantik jadi Speaker Dewan. Sebenarnya yang bermasalah adalah Datuk Ganesan bukannya Sivakumar.
Tiada timbul soal Ganesan memegang 2 jawatan iaitu sebagai peguam dan juga Speaker. Genesan telah mengesahkan bahawa selepas dilantik menjadi Speaker, beliau tidak lagi meneruskan amalan guamannya. Malahan tiada pun bukti yang Ganesan masih menjalankan tugas sebagai Peguambela & Peguamcara selepas menjadi Speaker.

4. "Apa yang diputuskan dalam Sidang DUN itu adalah sama statusnya dengan yang di bawah pokok hari itu sah kerana pada satu-satu masa hanya boleh ada satu DUN sahaja. DUN di pengerusikan Ganesan tidak sah dan ia masih di bawah Sivakumar,"
Alasan dan hujah ini juga amat dangkal kerana ianya tiada mendapat perkenan Sultan. Malahan apabila Sidang Dewan dijalankan di Dewan yang sah perasmiannya oleh Sultan Perak pada bulan Mei, tiada pun pengesahan penyata mesyuarat terhadap Sidang dibawah pokok itu.

5. Aziz yakin pihak setiausaha kerajaan negeri dan polis sedar bahawa sidang DUN Pakatan Rakyat itu adalah sah kerana pihak berkuasa kelihatan teragak-agak untuk mengambil tindakan.
Hujah ini bukan hujah undang-undang. Terlalu dangkal bagi seorang yang mengelar dirinya professor undang-undang. Adakah dengan SUK & Polis teragak-agak untuk mengambil tindakan menjadikan Sidang yang tidak sah menjadi sah? Tambahan pula, tindakan apa yang dimaksudkan oleh Aziz Bari?

6. "Ini dikutuk oleh sebuah laman web penyokong Umno berasa tidak senang dengan tindakan yang dianggap lembut oleh pihak polis di Ipoh walaupun sebenarnya kalau diperhatikan sudah kasar apa yang diakukan oleh polis terhadap Nizar dan Nge Khoo Ham,"
Kutukan oleh laman web tidak juga boleh menyebabkan Sidang Dewan yang tidak sah menjadi sah! Sebagai professor undang-undang, hujah ini amatlah memalukan!

7. Umno-BN mengheret mahkamah dalam kancah politik negara bagi merealisasikan rampasan kuasa yang dilakukan di Perak.
Hujah ini hanya layak dipatahkan dengan bertanya tidak kah Pas/PKR/DAP juga membawa kes ke Mahkamah? Satu attempt yang amat dangkal semata-mata berhujah tanpa berfikir panjang!

8. Mahkamah tidak seharusnya mencampuri hal ehwal Dewan Negeri mahupun Dewan Negara, sejajar dengan konsep pemisahan kuasa legislatif-eksekutif-kehakiman.
Sebagai pengamal atau orang yang mengajar subjek undang-undang, hujah ini amat memalukan. Konsep pemisahan kuasa bukan itu maksudnya!

9. "Kalau mahkamah telah melanggar Perlembagaan siapa lagi yang kita harapkan untuk jaga Perlembagaan kerana hakim-hakim harus menjunjung dan pertahankan Perlembagaan. Perlembagaan kata mahkamah tidak ada kuasa untuk campur atau kaji atau periksa prosiding Dewan, dia buat juga maknanya mahkamah telah melanggar Perlembagaan. Jadi sekarang dalam keadaan kelam-kabut dan keputusan mahkamah dipersoalkan,"
Tuduhan bahawa Mahkamah telah melanggar Perlembagaan oleh Aziz Bari ini adalah tidak berasas langsung! Apakah sebenarnya yang beliau faham tentang fungsi Mahkamah? Bukan kah Mahkamah itu tempat atau avenue rujukan apabila ada kekeliruan undang-undang serta bukan kah Mahkamah tempat "interpretation of the law" dan bukankah Mahkamah berkuasa mengkaji perkara-perkara berkaitan Perlembagaan. Kalau ini lah yang diajar oleh Aziz Bari kepada pelajar undang-undang di UIA, maka akan muncul lah graduan undang-undang yang sama sekali lain pemahamannya mengenai fungsi Mahkamah dengan graduan dari Universiti lain di Malaysia dan di luar negeri!

10. Aziz Bari juga mempersoalkan keputusan Mahkamah Persekutuan Putrajaya memutuskan Speaker Dewan Undangan Negeri Perak V. Sivakumar tidak mempunyai kuasa menggantung Menteri Besar Perak Datuk Seri Zambry Abdul Kadir dan enam Exconya daripada menghadiri sidang Dewan Negeri berkenaan.
Mempersoalkan keputusan Mahkamah ini dibuat kerana mereka kalah kes itu. Kalau mereka menang kes itu pastinya tidak dipersoalkan. Tindakan mempersoalkan keputusan Mahkamah ini adalah "contempt of Court" dan menunjukkan bahawa ilmu undang-undang Aziz Bari amat dangkal. Mahkamah Persekutuan adalah mahkamah tertinggi di Malaysia dan kalau beliau tidak dapat menerima itu sebagai sistem perundangan Malaysia, beliau tidak layak mengelar dirinya sebagai seorang professor undang-undang!

11."Umno heret Istana untuk sahkan kedudukan ini satu tindakan yang tidak betul dan mengkompromikan kedudukan neutral dan atas politik istana,"
Apabila beliau menyebut UMNO dalam hujahnya ini, beliau sebenarnya partisan! Adakah perbuatan Nizar dan gang yang bertindak mencari jalan malah mengadap Sultan dan Raja Muda Perak tidak mengheret Istana? Kenapa beliau gunakan perkataan "ISTANA" sedangkan Undang-undang Tubuh Perak merujuk kepada Ruler iaitu Sultan dan bukannya Istana? Apabila istilah yang bukan constitutional dibuat oleh seorang professor undang-undang hanya menampakkan kedangkalan ilmu beliau!

12. DUN Perak perlu dibubar demi kepentingan negeri berkenaan khususnya dari segi kestabilan politiknya.
Hujah ini juga bukan hujah undang-undang! Siapakah beliau untuk meramalkan kestabilan politik atas alasan DUN mesti dibubarkan! Malah ini adalah mengikut rhetoric pembangkang dan jelas Aziz Bari adalah partisan kepada pembangkang dan hujahannya sebagai pengamal undang-undang tidak untuk "justice and fair play"!

13. "Siapa Istana untuk menentang ini, kita harus faham latar belakang mengapa kuasa budi bicara diberikan pada Sultan bukan kuasa mutlak, apa yang berlaku di Perak jelas keengganan Sultan membubarkan Dewan telah memalitkan Istana dengan politik. Ia jelas dan semua nampak ia tidak boleh dinafikan,"
Kenapa ada istilah Istana dan Sultan dalam hujahan ini? Apakah motif Aziz Bari? Sudah jelas diputuskan oleh Mahkamah Rayuan bahawa kuasa Sultan adalah mutlak dalam soal membubarkan Dewan. Mempersoalkan keputusan Mahkamah sepatutnya tidak dilakukan oleh seorang yang bergelar Professor kerana avenue rayuan ke Mahkamah Persekutuan tidak pun dibuat oleh "litigants" dalam kes itu iaitu Nizar. 

Sebagai kesimpulannya, Aziz Bari telah banyak mengeluarkan hujah mengenai undang-undang terutamanya tentang apa yang berlaku di Perak. Malangnya semua hujahannya tidak satu pun pernah diterima oleh Mahkamah apabila perkara itu dibicarakan. Sebagai seorang peguam yang tidak menang kes, peguam itu bukan lah seorang yang bagus!

Saturday, September 5, 2009

"Summoned by the Sultan" bukan “Disaman oleh Sultan” !

Ini laporan yang dibuat oleh MStar Online!



"mStar Online : Sultan Selangor saman Exco negeri Dr Hasan Ali
Source: www.mstar.com.my
SHAH ALAM: Sultan Selangor, Sultan Sharafudin Idris Shah dipercayai telah mengemukakan saman terhadap Exco Kerajaan Negeri, Datuk Dr Mohamed Hasan Ali hari ini kerana didakwa tidak memaklumkan kepada Baginda berhubung arahan untuk menangkap orang Islam minum arak di tempat awam negeri itu."
Bayangkan lah betapa tidak cerdiknya pemberita dan penyunting portal mStar Online melaporkan bahawa KDYMM Sultan Selangor saman Ahli Majlis Mesyuarat baginda!
Gambarannya ialah KDYMM Sultan Selangor sudah tiada lagi kuasa untuk menitahkan mengadap ahli Exco Baginda!
Inilah akibatnya kalau pemberita tidak tahu menterjemah perkataan Inggeris "Summoned by the Sultan" Istilah "summoned by the Sultan" itu maknanya "dititah mengadap" bukannya "Sultan dipercayai mengemukakan saman terhadap Exco"
Mungkin ada yang kata ini perkara kecil. Tetapi ini sebenarnya "goes to the core of the Royal/Sovereignty Institution of the State"!
Kalau Tuanku Sultan terpaksa mengemukakan saman setiap kali mahukan Exco Baginda mengadap, tiadalah ertinya Undang-Undang Tubuh Negeri itu !

Friday, September 4, 2009

Ah...this is disgusting !!!

Bukankah nama tempat dikekalkan dengan ejaan asalnya?

Kenapa Cherating dijadikan CERATING?

Kenapa Balok dijadikan BALUK?

Kenapa Telok Chempedak dijadikan TELUK CEMPEDAK?


Ah...this is disgusting !!!
 
(Click on pic to see it bigger)
Kepada orang di Kuantan anda pasti tahu signboard ini di mana?

Wednesday, September 2, 2009

Undang-undang apa yang benarkan SPR sanggah Dewan Undangan Negeri?

UPDATE : POSTING SAYA INI TELAH DIULAS OLEH HARAKAHDAILY DAN BOLEH DIBACA DISINI
SAYA INGIN MENEGASKAN BAHAWA UNDANG-UNDANG TUBUH KERAJAAN PAHANG DENGAN KEDAH ADALAH BERBEZA PERUNTUKAN-PERUNTUKANNYA. MAKA DENGAN ITU, APA YANG SAYA BANGKIT DAN HUJAHKAN DIATAS ADALAH PANDANGAN SAYA SECARA PERIBADI JIKA SEKIRANYA KEKOSONGAN ITU BERLAKU DI PAHANG ! APA YANG BERLAKU DI KEDAH ADALAH SESUATU YANG SAH KERANA TIADA YANG MENCABARNYA DI MAHKAMAH. KALAU PUN DICABAR DI MAHKAMAH, MAHKAMAH MUNGKIN MENERIMA APA YANG DIHUJAHKAN OLEH SPR ATAU PUN SEBALIKNYA...
--------------------------------------------------------------

Pada 1hb Sept 2009, saya telah menulis "Kerusi Kosong atau Tidak Keputusan Dewan Bukan SPR". Saya menyatakan kalau mengikut Perlembagaan Malaysia dan juga Undang-undang Tubuh Kerajaan Pahang, keputusan mengesahkan ada berlaku kekosongan luar jangka adalah pada Dewan dan bukan nya SPR.
Dewan Undangan Negeri (dibaca juga sama erti dengan Parlimen) ADALAH salah satu dari TIGA cabang pemerintahan negara secara demokratik. Yang lain ada Executive dan Judiciary. Dibandingkan Dewan/Parlimen dengan SURUHANJAYA PILIHANRAYA (SPR), SPR tidak sepatutnya mempunyai apa-apa kuasa yang melebihi Dewan! SPR TIDAK BOLEH OVERRULE apa-apa keputusan yang telah dibuat oleh DEWAN!
Dalam hal menentukan samada berlaku kekosongan dalam Dewan, sepatutnya SPR hanya menjalankan pilihanraya atas pengistiharan kekosongan oleh DEWAN dan bukannya mengeluarkan satu perintah atau keputusan mesyuarat mengenepikan keputusan atau peristiharan yang telah dibuat oleh DEWAN.
Dibawah ini dipamirkan kenyataan atau keputusan mesyuarat SPR mengenai Kedudukan Kerusi Dewan Undangan Negeri N.3 Kota Siputeh, Kedah.

Secara ringkasnya SPR memutuskan setelah bermesyuarat bahawa :-
  1. Undang-Undang Tubuh Kerajaan Kedah ada peruntukan mengistiharkan kekosongan luar jangka jika seseorang ADUN itu tidak hadir mesyuarat Dewan 2 kali berturut-turut.(Ini berbeza dengan Pahang dan juga Parlimen Malaysia yang menyebut "tidak hadir pada tiap-tiap persidangan Dewan dalam masa 6 bulan")
  2. Untuk menentukan samada kerusi itu kosong atau tidak  atas sebab tidak hadir kerana ada surat cuti sakit, Dewan Kedah sepatutnya rujuk ke Jawatankuasa Hak dan Kebebasan Dewan untuk membuat keputusan.
  3. Oleh kerana tidak di rujuk kepada Jawatankuasa Hak, kerusi itu tidak dikira kosong dan surat cuti sakit itu adalah sah dan terpakai.
Apa yang diputuskan oleh SPR, KALAU ianya berkaitan dengan DEWAN UNDANGAN PAHANG, ianya adalah bercanggah dengan  Undang-undang Tubuh Kerajaan Pahang Perkara 25 (1) dan adalah tidak sah; yang boleh dibaca dibawah.
"Jika berbangkit apa-apa soalan sama ada seseorang ahli Dewan Negeri itu telah lucut kelayakannya menjadi ahli, maka hendaklah diambil keputusan Dewan Negeri dan keputusan itu adalah muktamad"
Soalan yang timbul.

  1. Kenapa SPR tidak terima apa yang telah diistiharkan oleh Speaker Dewan Negeri Kedah?

  2. Bolehkah SPR membuat keputusan bercanggah dengan keputusan yang tealh dibuat oleh Dewan?

  3. Ahli Dewan adalah answerable kepada Dewan atau kepada SPR?

  4. Dalam kes Kota Siputeh Kedah ini, ahli Dewan berkenaan diminta memberi penjelasan kepada SPR walaupun penjelasannya mengenai ketidakhadiran mesyuarat Dewan itu telah ditolak oleh Speaker Dewan.

  5. Dari peruntukan undang-undang mana datangnya kuasa SPR untuk menyanggah atau mengenepikan keputusan yang telah dibuat oleh Dewan?
Sebagai analogy?
Perlukah Dewan merujuk dulu kepada Jawatankuasa Hak & Kebebasan, setiap kali berlaku kekosongan akibat kematian?
SPR adalah Suruhanjaya dan sepatutnya patuh kepada keputusan Dewan dan bukannya diberi kuasa untuk mengenepikan keputusan Dewan.
Tugas SPR ialah menjalankan pilihanraya dan bukannya menentukan samada Pilihanraya diadakan atau tidak diadakan!
SPR tidak boleh menjadi Mahkamah dalam menentukan kedudukan seseorang Ahli Dewan dan bukan sama sekali "Mahkamah Rayuan" bagi ahli Dewan yang telah dilucutkan kerusinya!

Baca juga :Tindakan Speaker Kedah lantik peguam untuk bawa kes ke Mahkamah

Tuesday, September 1, 2009

The Misguided JAG

Update 21-09-2009 

In response to the memorandum by JAG to the PM, I wish to state as it appears in red immediately after each of the relevant paragraphs.
 
Justice for Kartika - Memo to PM. Read the full text here

The Joint Action Group for Gender Equality (JAG) appeals to YAB Dato' Sri Mohd Najib bin Tun Abdul Razak to take immediate steps to address the issue of the sentence of whipping meted out to Kartika Sari Dewi Shukarno.
JAG also urges the government to review whipping as a form of punishment as it violates international human rights principles which regard whipping and other forms of corporal punishment as cruel, inhuman and degrading treatment. Moreover, research has shown that whipping is not an effective deterrent, even to violent or sexual crimes.
The court's decision to whip Kartika for consuming alcohol has led to a public outcry at the national and international levels, damaging Malaysia's reputation as a moderate Muslim country. It also fuels the widespread belief that Islam is a religion that discriminates against women. While civil law in Malaysia prohibits the caning of women, syariah law makes no such exception.
JAG believes there are compelling reasons why Kartika's case should be reviewed - on syariah, constitutional and legal grounds, international human rights principles, and based on sentencing guidelines.
(I am very surprise that JAG had chosen to send a memorandum to the PM knowing full well that the PM is part of the Executive and JAG and all other NGO's had been stating that there shall be Separation of Powers between the Executive, the Legislative and the Judiciary. The PM must not and shall not in any way be made to influence the Judiciary! I must also state that this memorandum by JAG to the PM, is misconceived and a total abuse of the democratic process!)

They include:
Syariah Grounds
(i) Qur'anic teachings emphasise repentance, forgiveness and personal transformation. Even the verses on punishment for theft (Surah Al-Maai'dah 5:38-39) and robbery (5:33-34), emphasise that an offender who repents after his crime and amends his conduct, is redeemed, as God is forgiving and merciful.
(ii) Kartika has repeatedly expressed remorse and repented for her action. She should be forgiven, instead of be given the maximum punishment.
(iii) There is no consensus in Malaysia on the range of crimes for which whipping is prescribed,. Only Pahang, Perlis and Kelantan provide whipping for alcohol consumption under their Syariah Criminal Offences Codes.
(The law under which Kartika was sentenced, was legally, constitutionally and democratically enacted, gazetted and in force, being passed by the State Legislative Assembly of Pahang AND ASSENTED to by the Ruler KDYMM Sultan of Pahang)

Sentencing Guidelines
(iv) Under normal sentencing guidelines, Kartika should not have been given the maximum punishment as she had pleaded guilty, was a first time offender and has shown and continues to show remorse.
(Where is the evidence of remorse during the time the sentence was passed by the Syariah Court? Any indication of remorse (if at all there is any) was after the sentence was passed and when the matter was highlighted by the media especially the foreign media. No notes of proceedings or notes of evidence was ever made public to be made as evidence in support of JAG's contention)

(v) The whipping sentence is also disproportionate to the gravity of the offence committed, especially since there was no violence involved in the commission of the offence.
(Disparity of sentencing is not something which is not allowed by the law! How about sentences of whipping in other cases? Why was there no outcry by JAG?)

(vi) When an accused pleads guilty, it is a mitigating factor. Therefore, the judge should have taken that into consideration in favour of the accused, and should not have meted out the maximum sentences in terms of the fine imposed and number of strokes for whipping.
(This is entirely the prerogative of the Judge hearing and sentencing the case. It is not a hard and fast rule which must be followed by Judges and not the right of JAG to question. Bear in mind that Kartika did not appeal for her sentences to be reduced or likewise)

Constitutional and legal issues
(vii) Can the Kajang prison which is established under Federal law execute an order issued by the syariah court which is under state jurisdiction?
(In Malaysia, Kajang is one of the Prison for women. It is the legal authority of the Court to decide which jail to send the person and it is stated and provided for in the Enakmen Tatacara Jenayah Syariah Pahang 2002. All other women sentenced to jail were also sent to Kajang.)

(viii) Can a Federal authority execute a sentence of whipping against a Muslim woman when the Prison Regulations 2000 forbids corporal punishment to be applied to a female prisoner (of any age), or a male prisoner who is more than 50-years-old?
(Whipping is not allowed for women under the Criminal Procedure Code but allowed under the Syariah Law. CPC cannot overrule the Syariah Law!).{The Syariah Criminal Procedure Enactment 2002 can also be obtained in English. Please picture below}

(ix) Can the Pahang Syariah Court simply impose an additional sentence of imprisonment for seven days after the trial had ended and the case deemed closed, just for the punishment of whipping to be carried out?
(It is NOT an additional sentence, the order was for the implementation of the present sentence of whipping duly passed by the Syariah Court in Kuantan and duly provided for in the Enakmen of 2002. I am convinced that JAG had not read the provisions of the Enakmen. Please see Section 125 (4) and is produced in the picture below.)

(x) The victimisation of Kartika violates constitutional guarantees of equality and non-discrimination under Article 8(2) of the Federal Constitution. Under federal law, a woman cannot be whipped, but under syariah, she can. Daily, thousands of Muslims violate the syariah law which forbids alcohol consumption. And yet, Kartika is victimised with the maximum punishment to set an example to others.
(This is rhetoric and not the position under the present law that is in force. The remedy is amendment or abolition of the law to be tabled in the Parliament and Dewan Undangan Negeri Pahang and not within the powers of the Prime Minister of which the memorandum was sent!)

(xi) Is it the duty of the state – in order to bring about a moral society – to turn all "sins" into "crimes against the state"? Or should this be private morality best left to the religious conscience of the individual, rather than be deemed public morality and turned into a matter of law? As practice shows, the enforcement of such moral policing laws has often led to controversies, abuses and public outcry. In the end the Federal Government intervenes and those arrested are released.
(This argument clearly show lack of legal especially Islamic legal knowledge and Islam on the part of JAG)

International Obligations
(xii) As a signatory to the United Nations Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women (CEDAW) since 1995, Malaysia is committed to uphold respect and equality for women. This commitment is complimented by Malaysia's obligations under the Universal Periodic Review whereby Malaysia's delegation had during the UPR process in February 2009 reaffirmed Malaysia's "respect for human rights long established given the country's character as a melting pot of various cultures, religions and ethnicities".
(xiii) Malaysia is also committed to the 1988 ASEAN Declaration on the Advancement of Women, the 2004 ASEAN Declaration on the Elimination of Violence against Women and the 2005 Putrajaya Declaration and Programme of Action on the Advancement of Women in Member Countries of the Non-Aligned Movement.
In the long term, we urge the Government to conduct a comprehensive review of the Syariah Criminal Offences laws of this country, with a view to repeal such laws, thus enabling all Malaysians to be governed by a single Penal Code under federal administration.
In 2005, Sisters in Islam, a member of JAG submitted a memorandum to the Government to reiterate its call for the Syariah Criminal Offences laws to be repealed on the grounds that they have no basis in Islamic legal theory and practice; they conflict with the Federal Constitution and that they conflict or overlap with the Penal Code and other federal laws. SIS had commissioned two reviews by Professor Muhammad Hashim Kamali and Professor Shad Saleem Faruqi and these have been shared with the Government.
The Government must show the political will and courage to once and for all deal with the implications of such intrusive moral policing laws. The implementation of these laws continues to raise numerous profound and controversial issues at the Islamic, constitutional, and human rights levels.
They also fail to reflect the changing realities of Malaysian life today. The continual public outrage over moral policing laws reflects the disconnect between state control of private lives and personal choices, and how Malaysians view their entitlements to these rights. This can no longer remain unresolved.
(In response to all the paragraph about International Obligations above, JAG should have taken note of the situation in Singapore where an American boy who was sentence to whipping for spraying graffiti and inspite of all sort of international outcry including a plea by the President of USA, the world stood firm to finally watch the Singapore Government proceeded with the meting out of the sentences)

The Joint Action Group for Gender Equality (JAG)
Petaling Jaya
25 August 2009

On the premises of my argument abovestated in red, JAG is clearly misguided! I humbly pray that the PM must dismiss the memorandum as it is misconceived, frivolous, scandalous and an abuse of process, aimed at undermining the powers and authority of the Syariah Court and the religion of Islam.


Kerusi Kosong atau Tidak Keputusan Dewan Bukan SPR

Keputusan samada mana-mana kerusi dalam Parlimen (atau Dewan Undangan Negeri) itu kosong atau tidak adalah diputuskan oleh Parlimen (atau Dewan Undangan Negeri)dan keputusan itu adalah muktamad.

Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR) hanya bertanggungjawab menjalankan pilihanraya dan bukannya badan untuk menentukan samada perlu ada pilihanraya atau tidak !
Baca peruntukan Bab 4 Perlembagaan Malaysia terutamanya Perkara 52 dan 53.


Bagi Negeri Pahang terdapat peruntukan yang sama dalam Undang-Undang Tubuh Kerajaan Pahang iaitu dalam Perakar 24 dan 25

Update : 1. Keputusan SPR tentang DUN Kota Siputeh Kedah
              2. Kenyataan SPR mengenai DUN Kota Siputeh Kedah